tag:blogger.com,1999:blog-37338430943712797382024-02-07T13:38:49.902+01:00見鬼者之夢 Träume eines Geistersehers光影喧嘩的夢境裡,生長著哲學、社會、歷史與自然的無政府樂園。DHHhttp://www.blogger.com/profile/17937916747872193378noreply@blogger.comBlogger29125tag:blogger.com,1999:blog-3733843094371279738.post-13018958139846760182013-02-02T14:13:00.004+01:002013-02-03T14:44:13.629+01:00論大學生燒成績單的可能性<br />
<br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">前幾天我在大學的課堂上所看到的景象,讓我聯想起了前陣子台灣所報導的一則說大不大、說小也不小的新聞:中興大學提醒家長,未經子女(年滿20歲以上)的同意拆看成績單,將可能違反個人資料保護法。此外,有些學校在家長未徵得子女同意的情況下,也並不提供家長查詢子女的成績。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">對此,引出了網路讀者不少的意見。持反對意見者,有認為個資法不合理的、也有不少人主張父母付學費有權看子女成績、也有認為學生偷懶父母就該管的。持贊成意見者,則主要認為父母應尊重成年子女的隱私。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">我在此並沒有要處理這些正反意見,只是想以人們對這條新聞的反應做引子,談談幾件我在海德堡大學、以及周遭生活環境中遇過的景象。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">海德堡大學是德國最老的大學,至今已進入第627年。它同時也是我們戲稱「德意志長春藤」的九所菁英大學之一,諾貝爾獎得主的人頭照可以排出一串來展覽,而曾在此任教過的、在各學科歷史上留名的大學者,也數得上一卡車。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">但這個學校的大學生,就我個人的感覺,他們的潛力素質不會比台灣的大學生(我所參照的對象是台北貓空大學與公館大學,這兩處是我個人所熟悉的)好到哪裡去。至於生活荒腔走板的程度,有些更是有過之而無不及——不上課的、吸毒的、把骯髒餐具都直接塞進冰箱的、狂歡時把腳踏車從宿舍屋頂砸向樓下的、醉酒把廁所吐滿穢物還懶得清理放了幾天讓它乾的......</span></span><br />
<br />
<a name='more'></a><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">然而他們整體上的學習成就,客觀來說,卻是台灣的大學生難以比擬的。平均起來,他們對課業的學習,稱得上相當專注。與台灣學生在外語能力上的明顯差異暫且不論,每門研討課上,都不乏出現對專業知識掌握得相當純熟的大學生(當然主要是高學年的,約可對應到台灣的大三到碩一之間)。這些課堂上的亮點學生,少則一、兩位,多則四、五位。就我看來,這些人的知識能力或許已不下於台灣的博士班程度,而在台灣的大學環境中,每一百人之中,可能還找不到一個這樣的人。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">這是為什麼?</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">前幾天,在我老闆的演講課上,他問大家,由於下週的課程時間剛好撞上這裡的年度嘉年華,是否大家下週還想上課?舉手投票的結果,有九成以上都想繼續上課。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">這不是個案。我所經歷過的這類投票,幾乎都是以壓倒性的多數贊成增加上課時數的。雖然我過去一直<strike>覺得上課好無聊喔我要在家玩小狗</strike>秉持著課業與休閒應該適度平衡的精神,都投了反對票。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">藉由這個片面的例子,我所要表達的不是「他們都是熱情學習的認真魔人」,這不是我所感覺到的。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">我所感覺到的毋寧是一種比較單純的態度。相對於台灣學生,在這裡的人們對於「學習」這件事並沒有太多奇怪的負擔,也沒有台灣那種彷彿是天生的對學業的微妙不屑感。對於感到興趣的事物,很直覺地會想繼續多聽點,這不是常人都會有的單純反應嗎?</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">在台灣的大學裡,平時按部就班地學習彷彿是一種罪,會帶給同儕們一種微妙不禮貌的壓力。所以如果要政治正確的話,大家都必須在別人面前刻意抱怨學業繁重好累好煩、強調自己又不小心混了整晚導致考試範圍都沒唸完、然後在苦哈哈的哀嚎打屁中彼此諒解,以此來表明自己也是大學生活圈的正常份子,不小心得了好成績還得遮遮掩掩,被揭穿時還要無辜地表示自己其實也不懂教授的評分標準。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">因為,學習從來都不單純,它始終夾都帶著一些在我們人格的深層中拉扯出來的挫傷。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">這種拉扯,自我們幼時入學開始,便體現在家長期待與學生意願間的對抗、以及一種隱性的階級劃分上。學習這件事,精確來說,是用來劃分學生階級、定義學生自我認同、以及分配地位與資源的憑藉。因此,在我們的教學系統裡,評分是首要大事。我們必須嚴格把關、區分等級,誰都必須獲得對其學習成就「公平」、「等值」的報償。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">「公平」與「等值」才是台灣教育系統的基本精神。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">好學生與壞學生、成績好、成績中等與成績差,名校與普通學校,都必須涇渭分明,分毫也不能含糊。家長也隨時準備好在面對評分系統的失誤時,為兒女披掛上陣,為那一分半分的誤差來爭個公道。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">成績單就是最重要的階級憑證。怎麼能讓家長只因為子女「隱私權」這種小事就不過問呢?</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">而身為學生,則多少都必須經歷過這樣的撕扯:被迫得在同儕中區分你我好壞、劃定圈圈、定義對方也定義自己、跟誰好跟誰不往來、甚至需要在師長大人們與同儕間選立場站。最後,依據這種隱性的階級劃分,最後分別進入不同的大學裡生活。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">故而,對學習保持距離,或多或少表達了大學生們對上述漫長的系統篩選之消極疲軟的反抗。在潛規則裡,認真用功的出頭鳥會是這個階級結構的共犯、是攀附既得利益階級的爪牙。因此,只要在離畢業還遠、離考研究所、高普考還有一段距離的安全領域中,大學生們會傾向禮貌性地避開「學習」這個敏感又感傷的話題,直到大家都不得不開始用功準備考試的階段——不是我自己想用功學習喔,而是因為現實所迫,要找未來出路。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">我們已經到了如此地步:一定要訴諸現實問題的逼迫,才能證成自己做出用功學習的決定,而不再有歉疚與不安。而這樣的學習,當然都跟考試綁在一起。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">至於單純為了學問的樂趣而學習、在課堂上追問老師問題、放假時還會上圖書館,始終是一種不能太過公開張揚的禁忌。那是大學中的少數天才、或是不會讀空氣的邊緣份子才能放膽享受的奢侈。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">我們看到有太多人,就這樣把自己界定於學習之外,認為學習是只屬於好學生才能做的事、而讀嚴肅一點的書籍是專屬於知識份子的高級興趣,而與現實人間無關。學習是每個人都能享受的事,這彷彿只是教育者不切實際的理想。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">台灣有些大教授總喜歡找機會批評學生不用功,我認為,這是一種既不嚴格、漫不經心又隔靴搔癢的批評,往往滿足了他們自吹自擂的虛榮心(但他們有些卻稱得上是學院溫室裡的老草莓),卻並沒有著眼於被綁定在「學習」上的那些實存問題。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">因為在上述學習背景中長大,讓我剛到德國大學時,感受到非常鮮明的反差——這是一個把「評分」這回事看得非常豁達而淡然的世界,「成績」也不是一種透過嚴肅儀式下頒佈的權威產物。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">「隨便就給最高分,這麼灑脫,這樣真的好嗎?不是應該都要裝裝樣子給個不太高的分數嗎?」</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">「隨便用鉛筆在影印廢紙背後簽寫的成績證明,真的有效力嗎?」</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">「成績證明上課程名稱寫錯了,要學生自行塗改就好,這樣不違規嗎?」</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">諸如此類,這些都是我當時初體驗、或看到課堂上同學的情況時,所產生的疑問。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">我們大學修學分的方式和台灣有極大的差異。我們在這裡沒有「選課登記」這回事,而是自己依照學程需要,安排去上那些課,然後在學期初或學期末,去找授課教師談,看看我在這個課需要幾學分、要怎麼拿。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">各學院都會公布學分的公定價目表,例如:定時出席3分、口試2分、筆試2分、小論文2分、課堂報告1分、學期報告5分......等等。如果我在這門課需要10學分,就和老師談,看怎麼湊足,例如出席3分 + 口試2分 + 學期報告5分,這樣湊滿10分。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">如果這門課我上了一半,覺得太無聊,可以直接不去聽。因為沒有「選課」這回事,所以也無須「退選」,也不會因此被「當掉」。不交作業不考試,這門課學分不拿了,換去別的課拿就好。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">當然也沒有「二一」這回事。你如果在一門課得到不及格的成績,自己回家含淚把成績證明偷偷燒掉就好,然後再去別門課收集一張及格的,繳給系秘書室,作為畢業審核用。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">拿學分的期限也很寬鬆。在授課老師沒有特別規定的情況下,你可以在上完課一兩年後,突然想:「不然還是拿一下那門課的學分好了。」隨時去找老師,交上作業或請他給你考試,你就有學分證明了。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">我們哲學系有個講師,學生問他有無繳交作業的期限,他回:你十五年後再繳也可以,前提是我還在這個大學裡。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">在這套系統下,原則上沒有硬性的修業年限,所要求的是學生高度自主,他必須明確地為自己的學習項目與時程做好規劃。各系所也都有學業諮商者,學生很常需要去找他們商談自己的學業規劃。每當學期初與學期末,在每週開放的諮商時間,總是能看到學生大排長龍。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">以上是對學士/碩士修業的情況(當然,不同學院的學程會與上述有些許出入,特別是學位綁定國家考試的,修業限制會嚴格點)。至於博士研究者已被視為一個獨立研究者,而不再是「學徒」,所以大部分學院對於博士研究者並無規定修課的義務,我們主要專注在自己的研究與論文寫作上,若自己有興趣、有需要再去聽課。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">這樣的授課與評鑑的系統,依照傳統德國學院的理想,屬於「學院自由」的一部份。前幾年,德國大學為了和國際接軌,做了大幅度的改制,同時也開始寬鬆地限制修業年限,乃至於要求上課出席率之類的。但這個改制始終遭受學院傳統聲音的批評與不合作。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">我老闆的立場是堅持維護傳統學院精神,不遺餘力地反對新學制,講課時有機會就拿新學制來酸一下。在一門課,有學生下課後問他:「您都不點名,這樣我們怎麼拿修課證明?」(他只需要修課的出席證明,而不需要成績。)我老闆便在下一堂課公開宣布:「我的想法仍是老派的,我認為點名違反了學院自由,我在這裡向您說,只要您告訴我一聲,您不需簽到,我就會給您修課證明。」頓時台下全體敲桌喝采。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">然而台灣人也許會問:這樣學生蒙騙打混怎麼辦?傳統德式學院的回答會是:大學生是成年人,應該為自己的決定負責,學院不能為他決定、也不能替他負責。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">當然,相對於德式學院,台灣的學院始終都必須負起上述那些看顧小孩的責任,大學只是幼稚園、小學與中學的延伸;這種壓力不只來自家長,也來自社會,包括學生講話不禮貌時要趕緊主動向社會道歉之類的。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">如此「責任制」的學院,表面上所擔負的是教養責任,就其「下層結構」來看,其反映的更是一種「公平」且「等值」的評鑑系統,擔負著有效率地區分階級、界定認同、分配資源、決定獎勵的社會責任。(現在它連自己都下海成為了評鑑系統中的評鑑對象。)</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">在這種情況下,這個社會便很難單純地去談對知識與學問的追求、更難不帶芥蒂地去談對學習的樂趣。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">上上週,我在電車上聽到身後兩位小女生的談話。她們看起來約十一、二歲上下,聊著聖誕節從阿公阿嬤那裡收到的禮物有多奇怪。聊著聊著,就聊到接下來放假在家要做什麼。其中一個說,看書啊。另一個說,喔,我要繼續學英文和拉丁文,然後開始講起學習的內容。她們是如此稀疏平常地聊著,把那些學習內容講得如此輕快。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">這些裡面沒有夾帶禁忌、不是要消極抗議的對象、沒有埋著那些撕扯著人格的傷痕,以至於令我訝異它是如此乾淨,像當時窗外雪原上的積雪。我幾乎不曾在台灣學生的閒聊中聽到這些關於學習內容的話題——除了考試完互相對答案。我背對著她們默默偷聽,直到她們下車。我想,等她們長大成年,她們的爸媽應該也不會拆看她們的成績單。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">就算想拆看,她們也能先燒了它。</span></span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"></span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">*2月3日補註:</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">寫這篇文章,著眼於突顯台德對比,藉此描繪台灣學習氣氛裡的某種內在結構。因此文章沒有太多空間去著重於「平衡報導」,我挑選出來的例子,是我認為鮮明且具代表性的,足和台灣對比出明顯差異的。對我而言,做到這一點,這篇小文的任務就達成了。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">也許有不少讀者讀完文章,會對德式學院產生某種「烏托邦」的想像;確實,這樣的烏托邦是德國傳統學院精神一貫秉持的理想,因此實際上也獲得了相當的實踐,這是台灣的學院所沒有的。特別是海德堡大學一向驕傲地自詡為德式學院精神的掌舵者,在這裡看到的個例往往就更加鮮明。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">當然,對學生普遍而言,在德國大學的學習還是免不了各種關於畢業、出路甚至社會期待的現實壓力。但是這樣的壓力,與台灣相較,鮮少涉及到人格深層的糾葛與拒斥,而比較客觀地像是人們可以自主選擇接受的、有挑戰性的任務。面對這樣的壓力,師生們的想法會是這樣:如果你自認不行或沒興趣,為什麼不換跑道呢?而換跑道的可能性始終是很開放的,休學、轉系、轉校是常態,基本上也不造成什麼負面觀感。教育資源分配平均、選擇性開放多元,是支持著這種自我負責的學習精神的制度基礎。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">據此,學習和壓力是分不開的。只是我們應該去探問,壓力的來源是什麼?是來自於學習本身所具備的挑戰性、還是來自於其他因素?來自於學習本身的壓力,通常不會耗損我們對學習的單純興趣,但其他的壓力卻會。藉由本文,我的重點不在於主張「沒有壓力的快樂學習」,而是希望去探問「客觀而單純的學習」的可能性。通常,學習的快樂不在於沒有壓力,而是在於客觀而單純地克服了挑戰:打開了自己原先僵固的視野、知道了原先所不知道的、弄懂了原先所不懂的、學會了原先所不會的。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">能清楚地分別這些、並且自我負責地決定、學習、進而思索,我們才能開始談論人的「自覺」,乃至於「啟蒙」、「溝通」甚至「批判」。一個社會健全的公民意識,往往能在其學院精神裡找到它的根源。一個只以區分階級、分配資源、職業訓練和論文製造為己任的學院環境,只能自絕於上述聯繫之外,同時讓整個社會僵固、枯竭、崩壞。</span><br />
<br />
<br />DHHhttp://www.blogger.com/profile/17937916747872193378noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-3733843094371279738.post-17730080233183997232013-01-18T13:53:00.000+01:002013-01-18T14:04:37.025+01:00台灣公民與道德小辭典——附論「波雪特」(bullshit)<br />
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">根據我個人的觀察,收錄台灣社會裡一些詞彙用語的意義,供教育部「國語推行委員會」編纂字典時、或是給中小學的公民教育參考。 </span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><b>自由</b>:不要問,你會怕。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">例句:「刪除現場直播節目的言論,是媒體的自由。」「買賣媒體,是企業的自由。」</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><b>民主</b>:有抗爭的不和諧社會。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">例句:「台灣太過於民主了。」</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><b>亂</b>:我不可能做的事。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">例句:「工人罷工好亂。」</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><b>偏激</b>:我不喜歡的事物。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">例句:「<span style="font-family: Times New Roman, serif;">101</span>的核輻人很偏激。」</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><b>理性</b>:身體放輕鬆、微笑輕聲細語。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">例句:「我們在此呼籲抗議群眾要理性。」</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"></span></span></div>
<a name='more'></a><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">
</span>
<br />
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><b>禮貌</b>:在街上遇到黑道時的態度。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">例句:「學生對部長不禮貌,是因為部長不是黑道,不會對他怎樣。」</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><b>民粹</b>:多人共同表達訴求。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">例句:「反媒體壟斷和廢核不應當成民粹議題來操作。」</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><b>暴民</b>:景氣不好時,上班上課時間還有空在街上喊口號舉標語的人。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">例句:「這些暴民都吃飽太閒嗎?」</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><b>主流</b>:下次投票還會投給我的。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">例句:「拚經濟是主流社會的聲音。」</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><b>非主流</b>:「多元文化」中所展示的參考樣品。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">例句:「網路上的言論屬於非主流意見。」</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><b>多元文化</b>:我不能理解的創意。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">例句:「同性婚姻是多元文化。」</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><b>尊重</b>:我不認同,但也不會認真的。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">例句:「我們也會尊重同志的人權」</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><b>包容</b>:你要感謝我已經給你機會了,別來煩我。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">例句:「對於社會各界不同的聲音我們予以包容。」</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><b>愛心</b>:我不必插手,相信大型宗教團體去做就好的事。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">例句:「我們是為了社區愛心才要開發保育區。」</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><b>感恩</b>:照過來,我是做善事的好人。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">例句:「感恩蛤。」</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><b>種族歧視</b>:表達蔑視特定人種族群之人權的名詞。(對原住民與外勞不適用此名詞)</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">例句:「台灣社會富有人情味,沒有種族歧視。」</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><b>偽議題</b>:不要怪別人怪政府怪財團,一切都要怪你自己的事。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">例句:「<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">22K</span></span>是個偽議題。」</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">⊙論「波雪特」</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">對我而言,比台灣社會中諸多亂象還要更惱人的,是這個社會每天所生產出來的諸多令人感到不對勁、卻又往往在第一眼無法清楚指出其謬誤的言論。這類的言論,我在此稱之為「波雪特」(英文:<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">bullshit</span></span>,德文:<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">Blödsinn</span></span>)。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">但請千萬不要誤會我是在藉此罵人。所謂的「波雪特」在此是客觀地描述某種說話內容的詞語:根據一位當代美國哲學家<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">Harry
G. Frankfurt</span></span>的嚴肅哲學著作《論波雪特》(<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">On
bullshit</span></span>)的界定,「波雪特」指的是說話者不關心真理、而單純為了左右聆聽者之意向的話語。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">但是<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">Frankfurt</span></span>強調「波雪特」並不等於「謊言」,兩者之間有關鍵的差異:說謊者知道並且在意真理/真相,所以會刻意小心地圓謊,事實上,他的態度仍是肯定真理/真相的規範的;但是說「波雪特」的人並不在意真理,他可以說任何的話來達到他的目的,儘管他從頭到尾都沒有撒謊,最常見的就是斷章取義、片面選擇事實來談論,無論他是刻意地想左右聽眾的意圖、或是不自覺地、不經反省地只是想發洩那隱藏在論述背後的不快情緒。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">據此,「波雪特」比起謊言,對真理/真相的傷害更大,因為真理/真相的客觀規範與它無關,而它卻也能披上一副滔滔雄辯、條條在理的外貌,並且還往往是最能有效影響群眾、甚至被群眾所喜愛的談話方式。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">人們喜愛「波雪特」是一件很平常的事。我們日常談話裡事實上充滿著「波雪特」,因為我們不必時時都對真理/真相認真,有時候,維持人際關係、促進談話樂趣才是重點。因此「幽默」是「波雪特」裡的最大宗。大部分的逗趣笑話,就是透過斷章取義、片面選擇事實來編造的,例如這篇文章前半部份的公民與道德小辭典也是如此。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">只是,當面對嚴肅社會議題時,所做的議論若都是以不認真在乎真理/真相、不仔細考察原理/原則、甚至背後實質上是受到情緒操作的論調下來進行,我們不會被逗樂,而只會感到苦悶。這些議論受到批評時,有時候也會以「言論自由」的理由作為擋箭牌。但是他們卻忽略了,言論自由所積極地保障的,是尊重真理/真相與原理/原則的言論,而不是「波雪特」。(當然,我們若消極地根據言論自由的原則,是不該去禁止「波雪特」的,它仍然有正當的發言權。)</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">但是無論我們面對何種「波雪特」,不管是幽默笑話、還是不在意真理/真相與原理/原則的言論,也許我們最恰當的回應方式都是「笑」。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">此外,我們的社會總有些願意忍受不快、不嫌麻煩,而為大家客觀地分析揭露這些「波雪特」之謬誤的低調人士,我藉由本文對他們表達敬意。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">*</span></span>註:這段小議論,參考了哲學雜誌<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">Hohe
Luft 2013</span></span>年第<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">1</span></span>期<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">"Schluss
mit dem Bullshit!"</span></span>裡的文章<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">"Reden,
ohne was zu sagen"</span></span>,頁<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">21-27</span></span>。供有興趣的朋友參考。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
DHHhttp://www.blogger.com/profile/17937916747872193378noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3733843094371279738.post-13076251604317767922013-01-06T20:50:00.001+01:002013-01-07T15:44:43.260+01:002012:發洩的正義<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">⊙發洩的正義</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">回顧過去一整年,「正義」是2012年的台灣社會除了「自由」之外的另一個關鍵字。「正義」是一個不太容易釐清的概念,因為它太經常被情緒所主導,乃至於受到個人性格、或是社會集體性格的影響而分殊、變形。人們經常以喜好或厭惡的情感來決定「正義」的內容,因而「正義」的原則往往被降低成為一種特殊的社會氛圍或社會期待。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">在談論2012年台灣特殊的「正義氛圍」之前,我回想起多年前的一個經驗。當時有一對美國政治哲學學者夫婦來台灣訪問演講,在行程空檔,我為他們在台中做兩日導遊。我們逛進了台中科博館,在歷史文化的展區,看到了一大面牆,仔細地畫著民俗傳統裡十八層地獄各種酷刑的樣貌。學者夫婦很感興趣,我便為他們解釋了旁邊所附的一張「量刑價目表」,上面寫著人在世時犯下哪些大小罪過,各自會得到多少點,死後依照成績分發志願,到各層地獄去註冊。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">令他們印象最深刻的是:量刑最重的,不是燒殺搶掠,而是「妄議時政」。如果我沒記錯的話,它要記五十點,是殺人和放火的整整兩倍半。單靠這一條,幾乎就可以定義什麼叫「好人」了。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">台灣人是最喜歡當「好人」的。喜歡別人說他有「人情味」;說他雖然各方面都不怎麼樣,但是有誠意,是個老實的好人;說台灣這個地方,雖然有點種族歧視、斷層上不知道為什麼剛好有幾座核電廠、因為詐騙橫行陌生人之間彼此有點不太信任以及敵意、偶爾會拿冷水潑遊民、說癌症病童會傳染且有礙觀瞻,但「最美的風景還是人」,大家人都很好。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"></span><br />
<a name='more'></a><span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">不必給台灣人任何實質承諾和肯定,只要發他一張好人卡,他心裡就有甜甜的暖意——正如台灣什麼都要加上大把砂糖的餐點和飲料——然後一廂情願地滿世界炫耀。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">好人們對「議論時政」反射性的反感,至今仍然作為濃厚的「正義氛圍」的一大成分,籠罩著台灣人的心智。既然有普遍對談論政治的反感,自然也存在著其對立面,亦即普遍對談論政治的嗜好。前者作為好人們的對日常小溫情的眷戀、對愛情工作人際關係智慧小語的玩味、對每天拿手機拍下晚餐與飲料杯貼上FB的愜意、以及對政治的冷漠;後者則作為「偏激的人」的不理智不禮貌的政治偏執。在兩者的碰撞拉扯間,共同形成台灣公共議論的基調、共同塑造了對台灣人而言的「何謂正義」:什麼才是應然、什麼才是正當的做法、什麼才是正義的主張——亦即我們社會發展應該的走向——基本上是在情緒性的碰撞中、在厭煩與不滿中吵出來的。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">但事實上也什麼都吵不出來。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">在公民力量以極端情緒的形式彼此抵銷的情況下,社會發展形同零和,並額外提供了一個優質的政治操弄空間,讓權力得以自外於公民力量,瞞過人們的注意,不動聲色地行五鬼搬運、自我集中壯大。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">而在2012年,人們突然看到這個自80年代以降就開始從政治領域流入經濟領域,並回頭成為政治主宰的權力,從為美牛修法、調降薪資、土地掠奪、非法開發、惡性倒閉、媒體併購,當著眾多好人的面,赤裸裸地一路掃平了作為障礙的各項社會機制,終於可以不必再有顧忌,驕橫地浮出水面,開始大肆鯨吞。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">對此,人們厭倦爭辯,或者掩耳不聞,或者當起聰明的鄉愿,說「客觀地就法條來討論,只要不違法,還有什麼問題?」只是,修法、釋法的權宜之便恰好從來就不曾落在公民手上。甚至開始會譏諷抗議者為暴民,指控異議團體反倒是意見的專制者、霸凌者(相對於主流媒體的「包容」、「舉止合宜」、「理智」與「和諧」)。彷彿掩耳不聞也是展現了多元言論的一面、而冷漠不屑倒是做出了捍衛言論自由的貢獻,因為這些都是個人的「自由」選擇。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">只是,「自由」向來都不是任意的、無條件的、僅憑個人意向的。因為,在無知(或認知不充分)的情況下,人們所下的評斷、所做的決定,都稱不上是「自由的」。作為「無知者」,這並不是一種自由選擇的結果;除非人在充分認知「無知」是怎麼回事的情況下,還願意選擇「無知」,這才算自由選擇,但這已預設了人們必須要先「知道」。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">不曾正視核電風險、卻指責反核只是追趕流行,這不屬於自由的判斷。不曾考察環境資源掠奪可能如何動搖社會經濟基礎、卻認為「環保人士」只是一群生態狂熱份子,不屬於自由的判斷。不曾理解社會的世代正義危機,卻傲慢地批評年輕人不願努力,不屬於自由的判斷。不願理解惡性倒閉受害勞工與經濟病灶的關連,卻認為不干己事,不屬於自由的判斷。不曾權衡媒體垂直壟斷的社會效應與市場機制的運作,卻主張不應插手各人的買賣自由,亦不屬於自由的判斷。同理,如此地持相反主張者亦然。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">不曾考察過每項主張背後所預設的原則,卻理所當然地做出主張者,這也不屬於自由的判斷。同理,如此地持反對主張者亦然。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">當然,上述這些在許多時候都有詮釋的空間,因此有時候很難說一個人的到底「自由」與否,這時便需要透過公共議論來彼此修正。是故,自由只有在「認知」且「參與」中,才會被實現。但這說的並不是什麼形上學式的、高妙深遠的「自由」,而是一個最簡單的事實:在我們都無法脫離社群的情況下,我們不去知道、不去參與,只想待在家好好「做自己」、看不順眼的就嘴砲一下,那麼就必定會讓別人來代替我們做決定、甚至主導我們的生活、操縱我們的意願。很弔詭地,看似最「自由」的獨我論式的冷漠、不耐、恣意與自以為是,就現實結果來看是最談不上自由的。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">談不上自由,也就沒有什麼去討論「正義」的餘地,因為對什麼是「應然」、什麼是「正當」的討論,始終是關於、也預設了自由的判斷。至於「非關自由的判斷」,其所反映的是「實然」或「必然」:在不涉及價值的領域中,這種判斷的對象是事實,例如「這朵花是紅的」、「三角形內角和為180度」;而在價值的領域中,例如政治、社會、文化與倫理,這種判斷就會是「對所給定之事實的理所當然」(把「現實情況」當作「應然」)或「根據教條而來的判斷」,例如「奴隸本來就不該享有權利」、「買賣媒體天經地義」或「同性戀違反自然所以不該存在」。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">而在2012年,台灣社會整體而言還沒有準備好開始去追問「正義」,但在一連串嚴重不公義的極端社會事件的催逼下,人們已迫不及待地迎接美國哲學家Sandel在台灣的爆紅,希望透過他所帶來的思考與對話,從中讀到我們期盼的「正義」。他的魅力與其說是促發了我們的思考與對話,毋寧說是讓我們只讀到了他作為個人的立場——因為「他」談了在台灣幾乎沒人公開談論的倫理學與政治哲學的原則與議題、因為「他」談了我們無奈地盼望卻仍陷於情緒性的迷霧中的「正義」、因為「他」也表態反對媒體壟斷,所以許多人為之風靡。但是根據Sandel自己的見解,「正義」還是必須得在我們自己的語境的討論裡被整合出來,而不是個人風潮所能帶來的伴手禮。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">另一方面,這種迫不及待的急躁,也正直接反映了白熱化的世代衝突、世代間的不正義。在上一代的黃金時期,人們並沒有恰當地負起政治與社會責任,使得年輕一代必須接手面臨一個公民棄權、財團壟斷、社會福利崩解、一元意見獨大的社會,並且在這個社會裡被迫作為絕對的弱勢。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">對上一代習以為常的骯髒政治、社會不義,年輕一輩卻無法適應。因為年輕一輩對於上一代長年來用以自我滿足的宣傳,亦即「台灣是民主與自由的社會」這個宣稱,是老老實實地照字面來理解而長大的。年輕一輩還沒能像老一輩那樣學會習慣不要太認真、隨時都能接受這句宣稱背後的事實。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">在這個不能適應政治與社會之不義的現實的意義上,年輕一輩恰好可以叫做「草莓族」。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">他們沒有白色恐怖的經驗來馴服自己,說這一切隨時都可以被當權者蠻橫地地玩弄、盤剝與破壞、而隨時都得做好心理準備去接受事實,然後只在天高皇帝遠的時候低聲埋怨政治黑暗、隨即轉身繼續扒著碗公,用香氣四溢的豬油拌飯自己填滿自己的嘴,聽著電視廣播放送「愛拼才會贏」,在「經濟奇蹟」的泡沫中買醉。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">老一輩偶然有感而發的「現在社會開放多了」的感嘆裡,也往往遮掩不住那隨時都能再對政治現實死心認命的心理準備。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">過去人們能對被請到警總喝咖啡而消失的千百個生命不聞不問,而我們現在竟然僅僅能因為青峰那被「委婉地」用廣告蓋過消失的四十秒就憤慨地坐立難安。旺中案,不過就是過去那具巨大無邊的白色鬼影殘留遺緒的一點夢噫嗎?年輕人就要乖乖讀書、多想想現實,有什麼好大驚小怪的?再吵連15K都到不了。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">這種不懂得對現實妥協的認真,往往在老一輩的眼裡,就成為在被迫接受現實前多餘的猶疑反抗、以及過於堅持「理想」的天真(然而他們眼中之「理想」的高標,卻只是年輕一輩眼中作為「應該」的底線),然後因為不符合標準的工業規格,而被貼上參差不齊、容易碎爛的農業規格的「草莓」標籤。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">據此,2012年也是史無前例的一年,我們看到了年輕一輩開始循著老一輩所陌生的規則和理路,作為改變社會的主要呼聲。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">儘管如此,這些呼聲對社會主流的意識而言(無論世代老少的大多數人),彷彿是它做的一場夢,一場在壓力沈重、付出收入不成比例的學業與工作生活後,夜裡還要來煩人的惡夢,在夢裡,眾聲喧嘩,充滿著不理智、不禮貌的言語。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">網路上的訊息、串連與討論,不會進入多數人們的視野;主流媒體用令人疲軟的新聞轟炸,加上名嘴助興,讓人們無力地放棄對新聞議題的過問:媒體太爛、政治太亂,所以管好自己就好,看完這些議題後留下來的只有怨嘆——但大家還是願意盯著媒體看,不開著電視新聞政論節目配飯當聊天背景音,便空虛寂寞覺得冷。喜歡透過劣質媒體來培養自己的怨嘆、一再確認自己的失落、以及合理化自己的放棄,在這樣的過程中,彷彿培養出某種自利且自在的「人生哲學」。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">這就是權力透過媒體,讓民眾自我馴化的精巧過程。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">因此,在主流中自我馴化的生活節奏中出現的那些擾人安寧的夢噫,那些屬於「社會邊緣的」、「偏激的」對重大社會議題的爭論與抗議,便使得人們平時生活壓力沈重所累積的怨念,作為憤怒的「正義感」而得以發洩。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">這種「正義感」之所以只是純粹的「發洩」,乃是在於它缺乏自覺、認知與自由判斷,雖然它經常以一種貌似有禮貌、有道理的修辭方式而被表達,例如:指責罷工者不該妨礙路人;挖苦學生只敢嗆無害的部長而不敢嗆黑道;批評廢死的支持者沒有同情心;主張外勞不該在車站集會妨礙旅客、也不該群聚在街上嚇到小孩子。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">有人說這些反應的背後所藏著的是「傲慢」,但我認為更確切地說應該是「理所當然的不耐煩」。這種不耐煩,讓我想起看過的中國紀錄片《花兒為什麼這樣紅》的一個片段:由於艾未未工作室在追蹤四川豆腐渣工程學童死亡名單,一個縣裡的官僚打電話去工作室質問:「艾未未是做什麼的?......公民?作為一個公民提出這樣的要求不太合理吧?他影響到我們正常工作了!幫我們做些實事,不要搞那些務虛的。......我們沒有時間陪你們玩,也沒那個精力,我們災後重建的任務三年要在一年完成,不是像你們搞的文字遊戲。......你們究竟想幹什麼?有什麼意圖?是間諜嗎?我問你,你是不是中國人啊?你有沒有同情心啊?你還想往傷口灑鹽、胸口捅刀子嗎?這些都挺無聊的,不要說了!(掛電話)」</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">會理所當然地不耐煩的人們,其實都是想當好人、被稱讚一聲好人的。只是在有人太偏激、沒禮貌、干擾生活時,他們往往就會正義感大爆發。而這個社會裡的名嘴評論、名筆教授,或許就是這股正義風潮的最大受益者。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">只是,在這種情況下,我們到底是在用誰的正義來引導自己的生活、用誰的史觀來詮釋自己的生活記憶?</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">站起身來,拿起遙控器把電視打開,答案就昭然在目了。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">*這篇文章與前日發表的〈2012:扭曲的自由〉原本屬於同一篇文章,只是文章太長,我把它分成兩部獨立發表了。第一部著重描繪客觀的大環境,而這個第二部則著重描繪人們的集體態度。</span><br />
<br />DHHhttp://www.blogger.com/profile/17937916747872193378noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3733843094371279738.post-16146634315489491912013-01-03T20:24:00.003+01:002013-01-07T15:44:35.083+01:002012:扭曲的自由<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">如果百十年後的有志者,無論是對我們這些先輩之殘存念想仍然揮之不去的台灣遺民、或只是單純好事的學究,當他們回顧歷史來為台灣撰寫墓誌銘時,那麼2012年會是非常重要的一年。</span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black; color: #eeeeee;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee;">2012年是這樣的一年:原先那些在茶餘飯後、網路論域間煞有其事地描繪爭論、並被多數人嗤之以鼻的諸多不值一哂的陰謀論,突然間都畫貓成虎、令人錯愕且紮紮實實地成為現實的一年。</span></span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black; color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black; color: #eeeeee;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee;">⊙扭曲的自由</span></span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black; color: #eeeeee;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee;">這一年,以「自由」之名,台灣社會進行了一連串史無前例大規模的自我犧牲與自我閹割。</span></span><br />
<span style="font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">在「全球化」的大纛下,人們信奉自由市場以及成長指標。為此,把傳統上穩定並整合社會的機制視為障礙,例如:把守勞工權益、公平經濟、環境安全與食品健康的機制等等,將之加以系統性地敲碎碾平。所有這些社會功能的消失,其所釋出的權力真空的無障礙空間,就被視為「『自由』市場」。</span><br />
<span style="font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">在這個以「經濟競爭力」為名的「自由」的投資空間裡,什麼東西都可以拿來當作玩創造利潤的遊戲的籌碼:工時、薪資、稅率優惠、政府預算、農地、都更區、海灣、打藥的牛、甚至面對可能的核能危機時的身家安危......等等。</span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black; color: #eeeeee;"></span></span><br />
<a name='more'></a><span style="font-size: large;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee;">這種競爭力以公民的福祉為名,所創造出來的,不是就業機會與社會發展,反而只有鋪天蓋地進行「垂直併購」的快樂市場。而垂直併購所誕生的結果,就是新的權力,有別於政權、軍警權這種「硬性權力」,它是鑽入了「社會」的根底、垂直感染了整個社會機制、並且不受公民制約的「軟性權力」。這幾天,這種權力最好的展現之一,就是某電視台「消失的40秒」之「密室殺人事件」,毀屍滅跡的手法還是貼心地替你裹上消費的糖衣,光鮮討喜又不沾腥味。</span></span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black; color: #eeeeee;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee;">伴隨著公民權力被秒殺,我們的「社會」功能便被閹割、並且乖乖地依照「退場機制」而GG了,因為它沒「競爭力」。我們的島上彷彿只剩下披上各種面紗的企業與財團,而政府機關變成了它們的公關部和法律顧問。公民的社會福祉,不知何時開始被轉移成「企業的社會責任」這種無關痛癢、由財團各自認養、而也不必太過認真的議題,與其說與你家的幸福與保障相關,毋寧說是更屬於企業形象之公關行銷的問題,和慈善活動已相去無幾。連大型的宗教社福團體,也有樣學樣地講求個形象行銷;只是臉一翻,還是會不顧環評、與民爭地。</span></span><br />
<span style="font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">「社會民生問題」被「市場問題」所綁架,教育、文化、醫療、環境資源等「社會」議題,無一不被放到「產業」的觀察框架來思考,然後被BOT化。而「市場問題」卻又被「自由經濟」的意識型態所套牢。</span><br />
<span style="font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">根據那個一百多年前的理論,在自由經濟裡大家都有機會,這叫「起跑點式的平等」;隨即每個人依照市場那隻看不見的手作為遊戲規則,各自賺了錢,社會自然就會豐足穩定、鳥語花香了。但看看當前21世紀的現實,最後是誰有本錢玩得起這場只是名義上叫做「『自由』市場」的遊戲?這個掃蕩一切社會機制後所清理出的「起跑點」,最後實質上是為誰而準備的?</span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black; color: #eeeeee;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee;">在家裡平心靜氣,去問牆壁,它都知道,當然是大財團或跨國財團,而不作它想。但每當面對重大的公共議題時,我們的腦袋卻往往又會鬼上身似地忘了這一點,放棄公民權力的主張,反而去為財團的觀點代言、並期待他們能分我們一杯羹。因為我們擺脫不了自認為屬於財團網絡中的一顆小螺絲釘的想法:領他們薪水上班的叫「職員」、替他們耕田種地的叫「契約農戶」、等著他們發配職缺的叫「求職者」、像以前洞房裡心裡碰碰跳盼著老闆良人來揭頭紗的小新娘便叫「學生」......等等,反正我們不認為自己是有政治權力的「公民」。這在一個民主國家裡,其實是很奇怪的想法,雖然現實即是如此。</span></span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black; color: #eeeeee;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee;">我們的生計與社會福利,在我們表態放棄權力、有奶便是娘的「認祖歸宗」的情況下(無論是有意或無意間),實際上就變成財團當家作主——我們的社會早就經歷了一場無聲的政變。看看,作為一個公民,我們的意見與手中的選票,在上述議題中還剩下多少插手的餘地?(這篇文章的作者、以及可能會同意文章某些觀點的讀者們、以及平時在FB上關切嚴肅社會議題與社會運動的朋友們,我們的意見通常被主流社會與媒體歸類為邊緣的「網友的言論」。)我們的民主機制早已被架空了,被我們自己。</span></span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black; color: #eeeeee;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee;">台灣民主社會的公民權力的架空,隨之填補上的,依照全球化下地緣政治的觀點,當然就是隔壁那家暴發戶。在2012年全面發作的所謂「中國因素」,如果暫且不就意識型態間的爭論來看,是「全球化」系列問題的一個延伸。那是早先從90年代起,台灣的社會成本(例如就業機會、社福挹注)被兌換成資金的形式流入,所參與創造的規則更具「彈性」且規模無可比擬的自由市場。從台灣抽取出社會成本,所付出的代價是公民權力的喪失;而最後所填補上這權力真空的,便是在隔壁的自由市場上餵養出來的赤裸裸血淋淋的權力,讓它出於政治與意識型態的惡意操控,能夠無障礙地伸入台灣。</span></span><br />
<span style="font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">最令人匪夷所思的是這些自我去勢,彷彿都是我們自願的。我們的社會時不時地流行這樣的想法:為了讓大家有更好的生活、將來有更多「選擇的權利」、「生活的自由」、「免於受困的自由」,我們願意一次又一次地犧牲某些自由與權益的底線,共同支持企業財團的擴張,以便能從那裡分配給我們一點保貴的、將來的自由,或是換取對岸隔壁家的權力分給我們一點市場的自由。所以自我去勢是一種長遠的「投資策略」。(要注意:支持企業發展是一回事,支持企業消耗公民權利與社會成本來擴張,又是另一回事。這個道理很簡單,但問題就在許多人不認為所消耗的東西會和他有關、且屬於他的權益與未來。)</span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black; color: #eeeeee;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee;">為此,我們願意以工時權益、勞動權益、薪資權益、居住權益、健康權益、教育資源權益、公平權益、公共自然資源權益、媒體自由、言論自由,作為投資籌碼,來換取一個......蒼白的、不知所云的「自由」,不得已,只能在上面塗些金粉、妝點些煙火、籠統地叫它「經濟成長」或是「明天會更好」——但把上述那些權益與自由都抵押,我們連飯都不用吃了,哪還能有什麼別的權益與自由是我們想要換來的呢?</span></span><br />
<span style="font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">真可謂二十一世紀版本的「若為自由故,萬般皆可拋」。</span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black; color: #eeeeee;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee;">以上述權益與自由為祭品,作為抵押社會成本所榨取出來的資金,召喚而來的卻是一種難以言喻、妙不可言的東西。那麼這便最適合用「行政院經濟動能推升方案」來遙相呼應了。人民與政府,一個願挨、一個願打,這齣「無感的」國王新衣的雙簧戲,竟能搬演到如此令人哭笑不得的地步。</span></span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black; color: #eeeeee;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee;">推動社會發展的經濟動能在哪裡呢?就正是在那些被當作祭品犧牲的權益與自由裡。</span></span><br />
<span style="font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">除此之外,我們還剩下什麼自由呢?放眼所去,是「一個自由,各自表述」、每個人都是專家的自由:有立委說,媒體有權「斟酌取材」刪掉歌手的言論,才叫真正的「媒體自由」;有報老闆說,中國其實很「自由」;有很多民眾說,我們太「自由」了,社會會亂,連學生上台講話都不禮貌了。</span>DHHhttp://www.blogger.com/profile/17937916747872193378noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3733843094371279738.post-25234182645612964582012-12-06T13:03:00.000+01:002013-01-07T15:44:29.218+01:00夏天的童話:書介—德意志之魂<br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">上週我不尋常地到書店裡買了這本不尋常的書:"Die deutsche Seele",《德意志之魂》。去年出版至今已歷九刷,成為明鏡週刊榜上的暢銷書。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"> 我到書店買書之不尋常,是因為我平常不看紙本,而只讀螢幕。而此書之不尋常,乃是因為它舉重若輕地處理了二戰後德國人最敏感的自我認同的問題。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiAYWrNu-Pj70frDZLpOW4_3VDPmgj_Xf3ajU1ZF0r4hlE0YGCJ1jNk3uFuTCOF2FLhAkZAj77WVuFBcMlZkitg4gCDbjY_Xct4_EERHyVz4xpk10ujq6Lgxn1kjAd4ZtsJCCjfp7k-lrw/s1600/dorn_wagner-540x304.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiAYWrNu-Pj70frDZLpOW4_3VDPmgj_Xf3ajU1ZF0r4hlE0YGCJ1jNk3uFuTCOF2FLhAkZAj77WVuFBcMlZkitg4gCDbjY_Xct4_EERHyVz4xpk10ujq6Lgxn1kjAd4ZtsJCCjfp7k-lrw/s1600/dorn_wagner-540x304.jpg" /></a></div>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"> 德國國民教育中的歷史課,重心一面倒地傾向兩次大戰以及戰後,在精神上是一部反納粹教育的歷史。十九世紀以前、乃至於中世紀的日耳曼史,幾乎不曾在學生的歷史意識中佔有地位。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<br />
<a name='more'></a><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"> 也因此,「何謂德意志?」這個問題始終成為不能提的秘密。一方面,人們對此的記憶有太多的缺口、馬賽克與不確定;另一方面,這個問題更常化作鬼魅般的自卑與自我恐懼:談論「德意志」是罪惡的(只要想想也屬於德語文化圈的老一輩維也納人鄙視德國客為「普魯士豬」的情況就夠了),且伴隨在「德意志」這個概念之後的,會不會就是「亞利安」?</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"> 以至於「德意志蘭」(Deutschland,亦即「德國」)這個概念,至今或多或少仍然如同童話般的存在,當訴說童話的時刻在每四年一度的世足賽夏季降臨這塊土地時,人們才膽敢揮舞國旗高喊「德意志蘭」。人們自嘲地援引十九世紀作家海涅(Heinrich Heine)的作品:《德意志蘭:一場冬天的童話》,說二十一世紀的德意志蘭是「夏天的童話」(Sommermärchen)。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"> (附上一部關於2006年世足賽德國隊的紀錄片「德意志蘭:夏天的童話」:<a href="http://www.youtube.com/watch?v=tyoKXAgpvbk">http://www.youtube.com/watch?v=tyoKXAgpvbk</a>)</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"> 在這樣的背景下,我所提的這本書的標題,至今仍是能讓人不安的:「德意志之魂」始終令人聯想到那揮之不去的種族主義的陰影,仍能讓某些人雙手掩面、不敢毫無保留地直視。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"> 然而,在那場歷史的黑暗已過了半個多世紀的2012年,人們也已忍不住在掩面雙手的指縫間,低調而好奇地注視這本書。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"> 本書的兩位作者(Thea Dorn與Richard Wagner)是知名的文化作家,五百多頁書旨在嘗試描繪與回答一個問題:「什麼是『典型德意志』的事物?」他們平靜地穿過歷史的不堪,選出了六十四個詞語,作為典型德意志文化的概念,從「晚餐麵包」、「足球」、「幼稚園」、「啤酒饞」、「白蘆筍季」直到「庸俗小市民」、「社會國家」、「分崩離析」、「浮士德博士」、「深淵」、「黃昏寧靜」、「恐懼」等等。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"> 作者流暢而不溫不火的敘述手法,將德意志的文學、思想與歷史典故和民間生活的日常經驗編織起來,從回憶中又能串連至當前正熱切被思索的諸文化議題,令人目不暇給,然後期許讓歷史的傷口自己慢慢結痂。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"> 我把閱讀時的暢快與朋友分享,他便問道:不知台灣有類似的書嗎,台灣的認同問題應該也同樣複雜?我回:很遺憾,好像沒有類似的,但我很受這樣類型之書寫的振奮,也許我也能來挑選一些能叫做「典型台灣」的概念。我似乎禁不住會把「鬱卒」(Melancholie,如朋友也有同感的)當作第一個概念寫上清單。但我沒有心力接著去完成這樣龐大的工作。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"> 不知道能不能也有一部不溫不火、不疾不徐地穿過種種不堪,把記憶編織起來、把嘶吼的惡意暫放一旁、抽離於悲情之外安靜地觀看那一場悲情、把馬賽克都卸下、把黑坑都填補上、把所有不同身份的陰影都如實地給予光照。</span></span>DHHhttp://www.blogger.com/profile/17937916747872193378noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3733843094371279738.post-64340976176317574462012-12-05T15:58:00.002+01:002013-01-07T15:44:22.007+01:00見鬼者的胡蝶夢<br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">過去三個月,自柏林訪友回家後,便埋首閱讀文獻、撰寫論文,似一場顛倒夢想。在此間,彷彿栩栩然夢為胡蝶,自喻適志,不知人也。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"> 十月二十一日,驚聞勞先生猝逝。約在此時,也是我諸多文獻大抵讀畢,將之束諸一旁,開始無日無夜、急行軍式地飆寫哲學論文的開始。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"></span><br />
<a name='more'></a><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"> 我的寫作習慣有著極大的缺陷:就像把過去數月所讀的內容全盤吞嚥,置於腦中一併消化,然後閉上眼開始一氣喝成產出長篇大論,途中幾乎不耐於再翻查任何文獻。所以,睡不著覺是此時生活的基調,時時焦躁,不看電視、不FB、不做休閒,恨不得一天寫完。而只要一氣喝不成,便會憋死,荒廢了前此寫下的所有文字。且就算掙扎著寫完之後,人也受到精神上的重傷了。而後遺症往往就是對寫作內容的暫時性失憶。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"> (寫論文以外的東西亦如此,例如長篇網誌、戲劇劇本、還有大學時代的每一次學期報告;以及在2003年時,經過一年餘的構思,在五天內飆出七萬字的小說;另一次則在2009年,採取相同的方式寫小說,寫不到一半卻病倒了,在床上發燒躺了近一個月。)</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"> 在前此兩週的論文撰寫期間,我經常做著飄滿文字和語音的夢。於是,便以這種姿態模糊了虛妄與實境的界線。把白天的工作帶到夢裡思考,醒了之後則抓取夢中殘餘的隻字片想,拼拼湊湊,繼續寫作。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"> 整個過程便是一場大夢。而論文中的思路,便是混雜夢境的拼圖。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"> 這種拼圖,或者類似古代希臘人到神廟的洞窟裡睡覺,然後讓釋夢的醫祭來治病,將夢境裡的喻示實現為現實生命的秩序;又或者類似中世紀歐洲人,由於穀類經常性地被有迷幻藥效果的麥角菌所寄生,食用之後產生了各種幻覺異象,而造就了一種遍地妖魔、對女巫捕風捉影的思想世界。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"> 只是,如此的生命秩序並思想世界,卻因而不再僅僅只是可以對其嗤之以鼻的幻影,因為它們被編織出理路,在這樣的紋理上,生長出一些能被摘採的果實。一旦吃了這些果實,便難以斷言虛妄與實相。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"> 在工作暫告段落後,我便有點焦躁地妄想著下雪。不出數日,果然連下了兩天大雪至今。只是地面的溫度不夠低,在漫天雪霧中美美的因風起的柳絮,掉到草間與地上都融成爛泥了——那在夢中把自己夢成雪花、卻在觸地之後驚醒的爛泥。如此妄夢之雪堆積不起來,只在屋瓦上聊作罔兩與蟬翼般的糖霜。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"> 精神稍微恢復後,重新在FB上活動,回了幾位朋友和老師的書信往來,然後開始回覆朋友們之前對我的生日祝福。重新開始平常的活動與作息。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"> 於是,俄然覺,則蘧蘧然周也。而那些種種不堪的事,好像也一併甦醒。就像是睡了一覺起來,遙望家鄉,一再發生的諸多不堪又更加急轉直下、更加惡劣地突變了。然而這樣的結果,卻似乎早已知之矣。</span><br />
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"> 只是,不知周之夢為胡蝶與?胡蝶之夢為周與?這場光怪陸離、匪夷所思的不堪,又是由哪群人、由如何的妄念所共同編織起的業夢?</span>DHHhttp://www.blogger.com/profile/17937916747872193378noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3733843094371279738.post-44267985803254952422012-12-04T16:23:00.001+01:002013-01-07T15:44:16.359+01:00同學,你好嗎?<span style="font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">上週與朋友提到台灣反媒體壟斷的運動,我說,只要在台灣被烙上「學生運動」之名,無論其論述之正當與否,所有運動在起跑點上便已輸了一半。因為「學生」是台灣社會中永遠的學徒。無論何人,一旦被以「同學」來稱呼,他就始終被假定是需要訓育、教誨、關愛、以及諄諄期待的對象。</span></span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"> 德國朋友當下可以想像,但或許不能完全體會東亞式的「生徒」的意義。因為在德語中,「大學生/碩士生」(Studenten)與「學生」(Schüler,即高校以下的學生)的區別早在其母語語境中被確定。後者「生徒」的意味,在前者中已淡去不少。且前者已是成年人。</span></span></span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"> 乃至於「博士生」(Doktoranden)又與「Studenten」有別,其嚴格來說已是獨立學者、而遠非「生徒」。</span></span></span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"> 與此相對地,在台灣,自幼稚園乃至於博士研究,人人皆享有「該生」之名。只要你尚未「畢業」謀有一職,那麼除了在社會意義上,更是在倫理道德的意義上始終都是學徒。</span></span></span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"></span></span><br /></span>
<br />
<a name='more'></a><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"> 這樣的學生,在一種依然是響噹噹的家長制的社會與倫理態度下,就成了不安分、行為偏差的生徒,而是能正當地或撫或剿、或訓或導的對象,端看自認為「上位者」心態的人們是自視為慈母或是嚴父。說是「關心」,翻了臉就是可以是「算帳」與「恫嚇」,再一翻便又能回到「其實真的只是出於關愛」,小丑跳樑、顛倒玩弄,端看他們愛怎麼吃「學生」的豆腐就怎麼吃。</span></span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"> 有趣的是,除了掌權者之外,社會中多數的人們亦可以輕易地參與這場扮演訓育者的遊戲。這場遊戲最適合的主辦者,毫無懸念地就是被操縱的媒體了。藉由刻意創造一種痛心疾首、恨鐵不成鋼、「現在的年輕人是怎麼了」、「台灣的教育是怎麼了」的氛圍,連鬥臭「生徒」的手段,都開始循起了今夏的「香港模式」。</span></span></span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"> 也因此,如果有學生們自己迫不及待想證明自己,也大可扮演起訓育者,去「關心」少數這群「平常上課太閒的(還據說多半是文科的)」、「講話沒禮貌的」、「政治狂熱的」同學們。</span></span></span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"> 或許能藉此作為一種身處在家長制的壓力底層的發洩,彷彿隨著年齡的虛長,便能獲得社會晉升的本錢與面子——只是是以輿論遊戲的方式。無論遊戲怎麼玩,人們贏得的是線上遊戲虛寶般的面子,而裡子卻始終被把持在那些實質上當著爹娘的政客與財團手上。</span></span></span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"> 現代的苛政並不猛於虎,而是讓羊幫著虎,去撕咬同群的羊。</span></span></span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></span>
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></span>
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">*另附上事件的圖說詳解:</span></span></span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><a href="http://prezi.com/cnfwehlsy3t7/i-dont-want-want/">http://prezi.com/cnfwehlsy3t7/i-dont-want-want/</a></span></span></span>DHHhttp://www.blogger.com/profile/17937916747872193378noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3733843094371279738.post-10516105475471292572012-09-21T22:20:00.001+02:002013-01-07T15:43:40.838+01:00車行間的韻腳<span style="font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">電車在某一站,上來了一位媽媽帶著約五、六歲的小女孩,坐在我的對面。</span></span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">小女孩斷斷續續地大聲說話,我本來沒有注意聽,直到過了幾站,乘客逐漸都下車後,才發現,原來這位小女孩在興高采烈地唸著自己隨興發明的押韻遊戲。Sonne、Tonne;Schuhe、Mühe......,每唸出一對押韻詞,她便開心地呵呵大笑。偶爾媽媽小聲地在她耳邊說些什麼,她嘻嘻笑,便又繼續地玩著她的遊戲。</span></span></span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">電車行駛到一個小鎮郊區,兩旁都是休耕的農地和玉米田的地方,媽媽帶著女孩下車了。我還能聽到身後窗外,小女孩繼續她的遊戲的聲音,開心地走遠。</span></span></span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"> 隨後我便聯想到,在電車上常看到的另一種景色:坐車的人們(特別是阿公阿媽)拿著小冊子,專注地玩著填字遊戲和數獨。</span></span></span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">以及在Freiburg老城裡看到的,在小水溝邊拉著小木船玩上幾個小時的小孩;還有下雪時在我家對面的迷你草坡上,拉著雪橇排隊等著要滑長度還不到十公尺的天然滑梯的小孩。</span></span></span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">這些經常發生在車上與路旁的、又樸拙又土氣又紮實的愉悅,都是我以往在台灣所罕見的。</span></span></span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
</span><br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgZzLpqO6VmtrpbuyVBc-DqXAn5mnn22wI1grOoi8DbrmSVLnZA7Lb4k-T2d282ZvnSj3g0sNMbfFeO6wnqW9qCt-DVail_8HhnPAN2Gv9AbXt8simJaJoj8esLlWW4w58uU_0aIFRM9vA/s1600/2012-04-19+19.11.42.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><span style="font-size: large;"><img border="0" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgZzLpqO6VmtrpbuyVBc-DqXAn5mnn22wI1grOoi8DbrmSVLnZA7Lb4k-T2d282ZvnSj3g0sNMbfFeO6wnqW9qCt-DVail_8HhnPAN2Gv9AbXt8simJaJoj8esLlWW4w58uU_0aIFRM9vA/s320/2012-04-19+19.11.42.jpg" width="320" /></span></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="font-size: large;">內卡河邊,田間小鎮的電車站</span></td></tr>
</tbody></table>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
DHHhttp://www.blogger.com/profile/17937916747872193378noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3733843094371279738.post-50360136508191951682012-09-02T03:13:00.002+02:002013-01-07T15:43:33.534+01:00我的失語史 1986~2002<span style="font-size: large;"><br /></span>
<br />
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">⊙從「請說國語」到幼幼台的全民亂講</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">我有個在某方面來說可以稱得上「難得」的經歷,這是我的同輩們所少有的:身為一個六年級末段班的人,我在小一時莫名其妙地趕上了「請說國語運動」的餘緒。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">這個運動通常要是至少大我一輪的前人先烈們才有幸能恭逢其盛,以致於在我們這一輩變成只能發生在叔叔阿姨青澀少年時的傳聞和笑話。但我們的小學或許是礙著在葫蘆墩也稱得上是睥睨一方之名校的菜市場口碑,竟然就這樣把這個<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">KMT</span></span>都已經開始不必再搭理的國民運動,剎有其事地堅持到中華民國七十五年。校方向縣府高層忠心獻功之熱誠,倒也難能可貴。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">只是後來上了中學和大學,向同儕提起這個經歷,對他們來說是難以置信的,正像是一個過氣笑話裡的苦主,竟然以真人的姿態出現在他們周遭一樣;我年少心靈遭受到羞恥感的重創,也約莫就像在<span style="font-family: Times New Roman, serif;">2012</span>年的校園裡穿著<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">AB</span></span>褲、梳起中分頭然後拉腔忘情唱著《紅蜻蜓》所會遭受的那樣。(差別只是,那個看似不真實的過氣笑話,是真實地讓我們這一輩以後都不太會講「方言」了,而草蜢和小虎隊則早已成為虛浮的昨日泡沫。)</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">當然,時至民國七十五年的末代「請說國語運動」,已沒了早年的霸戾之氣。掛狗牌遊街示眾之類的罰則沒有了,取而代之的是「愛的教育」原則下的愛心小叮嚀:老師在牆上做了一張標有全班同學座號的表格,被抓到說一次「方言」,就要記上一槓。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
</div>
<a name='more'></a><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span><br />
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">至於累積多少槓會對應到什麼處罰,當時我們那位在學校講國語、和我媽媽講話時卻會用「方言」的班導師,則是很技巧性地沒有明確規定。至今回想,我仍然對老師帶著幾分感念,這是屬於那個時代的一種寬厚。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">不過小朋友當然還沒有長大到能夠理解這樣的寬厚。當時的我們,或多或少都仍帶著天真正直的榮譽感:會用台灣國語的腔調(或許還是偶有台北人會嘲笑的「台中腔」),去警告班上調皮活潑、吊而啷當的同學:「讓我抓到你說『方言』的話,哩丟哉死!」</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">我因為個頭高,又長得一副模範生的樣子(只適用幼稚園和小學低年級的時期),所以我是班長。班長要負責糾舉班上同學說方言,並且掌管牆壁上貼的那張其實沒什麼效力的生死簿。因為我從小就是個富有正義感的小朋友,例如會跟弟弟躲在家裡一起背後說附近野孩子的壞話,所以在班導師的器重之下,自然便不遺餘力地推行「請說國語運動」,下課時一邊和小朋友玩作堆、一邊還能代天巡狩訪察民情。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">學期剛開始時,業績做得最好,但小朋友畢竟還是會學巧,所以越往後來,就越難抓到當場說「方言」的現行犯了。同時,班上也開始發展了共犯包庇、關說免罪等等風俗民情,就像所有被施行「以夷治夷」政策的社會裡所必定會發展的那樣。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">當然我自己是絕不說「方言」的,或應該說,在學校裡是絕對不敢說的。因此在生死簿上我保持著清白的身家紀錄。那時候當然不能理解為什麼在學校不能說、事實上在家裡卻能說的這回事。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">直到有一次朝會,小朋友要先在教室門口排好路隊,再依序走到操場集合;當時有個同學漫不經心地漏出了一句「方言」,被我耳尖聽到了,頓時見獵心喜、得意忘形,興奮地指著他大喊:「呴~哩工台語,哩慘嘛!哩慘嘛!」</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">然後全班都同時轉頭過來望著我。於是生死簿上我就終於得到了那唯一的、眾望所歸的一槓。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">這場「請說國語運動」其實只推行了一個學期,也就是我剛踏入小學的那充滿愛、勇氣、希望以及顫慄(因為第一學期被迫要打很多預防針)的那半年。不過在這剛起步短短的一學期內,小朋友就已開始學習對公共政策的公民議論:我們會就實際執行面上,去仔細研究政策的細節。其中論辯最為激烈的,就是「什麼是『方言』(或台語)」的判定標準了。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">案例一:「呴~」作為一個經常被連結在「方言」上的發語詞,算不算是「方言」?經過幼幼公民的反覆審議,決定它不算「方言」。因為「呴~」也可以用來當作「國語」的發語詞,所以「呴~」不算「方言」也是很合邏輯的。(其實上述論證是個「循環論證」。)</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">案例二:那麼「幹!」算不算「方言」呢?這是個遊走於政令法條邊緣的案例,也造成很多起冤案,因為它容許很寬廣的詮釋空間。由於台語和國語的唸音一致,嫌疑者便可以在犯後辯稱自己是以「說國語」的姿態說出這詞的,而糾舉者則可以指證歷歷:他明明就是一副「想說台語貌」。這種爭論約莫就類似像老蔣時代要將嫌疑者以「腹毀元首(在肚子裡罵老蔣)」定罪時的爭辯(在老蔣時代當然是不容爭辯的,這只是舉例類比而已)。不過,「幹!」是一句「壞話」這件事倒是沒人管;因為遊戲規則是容許說壞話、不容許說「方言」的。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">這場公民辯論在我們班上風行了一時,在進入下學期時,卻悄悄地不了了之。我也記不起當時老師有沒有宣布「請說國語運動」已經申報結案了,總之它就在我的記憶裡突然終結了。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">剛升上二年級的暑假,有一天電視新聞便出現了「解嚴」這個名詞。幾個月以後,朝會的升旗典禮就降了半旗。我新鮮地看了幾天旗子彷彿卡著竿子拉不上去的尷尬景色。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">圍繞著說話語言所正要萌生的問題,在我身上隨即也暫緩沉息了幾年。或者應該說,儘管幼小時經歷過「請說國語運動」,我仍並不能理解那會成為一個問題。因為說台語和說國語,對我來說無論在哪個方面,哪會產生什麼「問題」呢?</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">說話就說話,哪有什麼問題呢?</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">⊙從台灣國語到「文創腔」</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">在大約國小四年級還是五年級的那一年,有一次我拿錄音機玩,用它來錄下自己的聲音,才赫然意識到,原來我講的「國語」,和電視裡新聞播報員與戲劇節目的配音是如此地不同。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">那是我至今所記得的,對自己的聲音最早有自覺的一刻。從那時候開始,我對自己的聲音有一種莫名的厭惡感。理由除了是錄音裡的聲音根據科學理由、本來就會和自己平時所聽到的不同之外,還是因為,我頓時覺得錄音機所錄下的腔調,竟也是如此地「沒水準」——那是早已充滿於我生命史周遭的、早已熟悉到不會去特別意識到的腔調,「台灣國語」。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">後來,出於上述理由,我再不敢聽自己的聲音了。因此我當然也不肯錄下自己的聲音。就連小學五六年級時去上英文班,回家作業都要錄下自己唸英文,我都有很大的排斥感:即使是聽這樣的聲音講英文我也不願意。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">很怪異地,老式錄音機上標著紅點的錄音鍵,對我而言,在很長的一段時間裡也隱喻了某種紅色的禁忌。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">當然,那時候我並不會明白,我其實已經正在向我的家人們進行一種發生在語言範疇裡的告別了。它發生地如此地早,早在我還不能真正理解何謂「語言」之前;也發生地如此劇烈,而遠遠大於當我日後學了英語、德語、希臘語之後,在與家人的語言生活世界之間所帶來的鴻溝。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">爸爸媽媽在家都說台語,面對他們,我尚且能習慣地以國語對答。小學五年級時,有一天我聽了老師上課講論的內容,回家用國語問爸爸:「爸,你是國民黨的嗎?」爸爸漫不經心地回答:「我咁有架衰係國民黨<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">A</span></span>?」我隨即義憤填膺地大喊:「那你就是民進黨的,該殺!該殺!」然後我爸就囧了。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">而面對阿公阿嬤,我自覺講國語彆扭,逼自己得講台語,但卻因此讓日漸破損荒廢的台語成為我無法坦然說話的理由。我是家裡長孫,阿公從小疼溺我如至寶,阿嬤曾罵他:要是恁孫愛天頂<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">A</span></span>月亮,哩完哪嘛<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">A</span></span>去挽!但到他晚年,我卻已幾乎不再能跟他說話,直到他離開前,我只能在台中榮總的病床前生澀而短促地叫一聲阿公你有卡好否?他緩緩地點頭。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">那就是我跟阿公說的最後一句話。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">現在我與阿嬤之間,也只剩下婆孫間簡短的打屁。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">爸媽有幾次笑我講台語有種「老芋仔」腔,我聽了,只回說:喔。然後便沈默地感到不堪。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">與此相對地,關於爸媽講國語的腔調,我卻仍渾然不覺。直到高中畢業後到台北讀大學,第一次聽北部的同學提到「你們『台中腔』」。剛開始我是一頭霧水:哪有什麼「台中腔」?從來沒聽過!結果原來是我自己「雲深不知處」。之後在台北生活的日子一久,回家時,竟然能從爸爸媽媽、姑姑舅舅的口裡,啞然失笑地聽辨出了所謂「台中腔」。那是一種在說一句話時,好像在拉提琴一樣拉高揚抑的說話方式。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">開始能聽辨出爸媽的台中腔的那時候,大約也正好是我對豐原家裡的空間和擺設,突然感到過於鮮明而不真實、並開始察覺到有種敏感的隔閡的時候。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">這當然是大學時代的後話了。在中學時代的我,雖然不敢聽自己的聲音,但說話打屁還是很無牽無掛的,在家裡的生活當然也自在。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">在高二的那年,我國中的導師聽聞了我日後想讀新聞系(我國高中都在同一個中學裡讀),有一天中午約了我去導師辦公室裡,給了我一些建議。最明確而直接的就是,她指出我講話有台灣國語腔,而想讀新聞系最好要字正腔圓。事實上那是個很大的錯愕,不過對當時的我而言,它更是導師貼心的建議、以及我所要克服的挑戰。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">在之前的國中時期,我是個表面看起來有「好學生」的模樣、其實油腔滑調的小屁孩,因此就常擔任班上參加校內演講比賽的烈士。我不像別班參賽代表那樣小大人地擺出一副民族未來希望貌,就只是靠著打屁、開玩笑、遊走在諷刺校方的邊緣——這個以《中庸》、《大學》的高明境界入校歌辭的、並且念茲在茲地努力維護升學口碑和塑造品牌自我認同感的學校——逗得評審觀眾鼓掌爆笑、同時也讓導師捏把冷汗。最後如眾所期待地,領著便當和參加獎回到班上。倒也有了一番對自己說話能力的自信。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">被深愛自己的導師語重心長地揭出了自從聽到自己的錄音起、潛伏了數年的台灣國語腔的「心理瘡疤」,也因此是一個自信上深重的打擊。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">那時候坊間還常見到一種補習班叫「正音班」,導師建議我去上。我當然不可能拉下臉去報名(我只是路上經過時有望一下廣告招牌而已),於是便開始進行自我訓練:憑著自己的想像,土法煉鋼式地來糾正自己的發音;例如刻意捲舌、但又捲得不徹底等等(所以我念「是」這個音很奇怪,聽起來像舌頭抽筋一樣)。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">只是沒料到,這種「自我糾正」的機制日後如此深入到我的腦袋裡,十幾年來竟演變成以病毒的姿態常駐在語言區塊中,讓我的說話能力幾乎支離瓦解,間接地造成了現在的慘況。這是後話了,先略表不提。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">為了字正腔圓,我自己訓練自己說話,乃發展出我個人獨特的說話腔調。這大概算是我糊里糊塗地走在時代風潮之先、生平所從事的第一件「文創活動」。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">這個文創活動的具體成果,就是到新聞系大一的迎新會上,站起來自我介紹時,被問是不是來自新加坡的僑生。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">不過,很畸形地,當時我被這麼一問,雖然嘴裡連忙澄清,心裡其實是暗自開心的,因為至少已不再是台灣國語,而且還有梗、有亮點,符合文創性質,有種又酷又萌的感覺。沒字正腔圓,至少還可以應景去當駐東南亞記者。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">唯一悲劇的只是:我後來發現新聞系事實上並不要求字正腔圓這回事,而且我讀到一半就轉去哲學系了。關於字正腔圓單純是誤會一場;然而關於如何與自己的「腔調」相處,依舊是個揮之不去的問題。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">讓我獨步全球的新加坡台中文創腔又再遭逢徹底變化的契機,則是進入了戲劇社,接演了劇情發生在中國清末民初的劇本、還有更早的古裝劇、乃至於說相聲等等。當時為了要符合演員的專業,把表坊的相聲反覆聽習;乃至於有一回做《暗戀桃花源》公演,我租了電影錄影帶,看了數十遍,把李立群、顧寶明和金士傑的腔調神情舉態幾乎都給拷貝下來了。有一陣子,開始有人對我「讚嘆」說:你講話好「字正腔圓」,「好像外省/大陸人」。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">當然這只是「好像」而已,事實上,我與自己說話腔調之間的關係,已經走火入魔,它幾乎被扭曲成四海華人的大雜膾。儘管如此,它其實還牽扯不上什麼文化立場、認同角度的問題。在日常生活裡,就如同一般人所想的那樣,說話就說話,哪有什麼問題?這所造成的對生活的實質影響極少——除了回家時。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">放假時從台北返家,我不敢用這種詭異的腔調跟家人講話;但是卻也同樣沒辦法再自然而然地用台灣國語或「台中腔」來說話了。沒辦法自然,就只好做作:我不得不小心翼翼,時時克制和調整自己的語腔和用詞,讓它「比較像是」我小時候在家裡說的那樣。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">久而久之,我便把這種小心翼翼內化成反射動作,在台中親人與台北朋友間反覆地切換腔調模式。但如果家人和朋友同時出現在我面前,那我就尷尬地當機了。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">也因此,我的爸媽自從我十九歲上台北後,就在一個很根本的意義上失去了認識兒子的權限。我讓我十九歲前的殘影,憑藉著仿製出來的兒時腔調,留在他們身邊。然後我只能默然走遠。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">於是我慢慢認真地覺得,這個世界對我影響最深、支配我最深的方式,就是透過說話腔調的滲透了。這讓我對世界的反應變得小心做作,同時也在一種幾近病態的自覺下,時時強迫自己從自己抽離,在挑剔自己的腔調和用詞中自我糾結。最後變得對所有腔調都過敏,然後討厭自己。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">這樣的自己,在某方面來說,好像也可以被視為對我這一整代人處境的某種呼應。六年級末段、七年級前段的我們這輩,是永遠處於「過渡」裡的一群人,因為是過渡,所以不被討論。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">當我們正要開始洋溢伸展的大學時代,也是一個過渡時代:剛要從聯考過渡到學測、剛要從以延畢為恥到以延畢為常態、大學生素質剛要從還沒那麼爛過渡到現在這樣爛、就業環境剛要急轉直下、經濟奇蹟的傲驕一輩還能享受天上掉下的成長指數而將來的草莓族還在讀國中、台灣政壇「變天」、<span style="font-family: Times New Roman, serif;">921</span>與<span style="font-family: Times New Roman, serif;">911</span>發生、電視新聞正開始不那麼講究字正腔圓(以及報導品質)的時代。千禧年的前後,大家都在檢討「前一代怎麼了」、張望「後一代會怎樣」,然後眼前剛長大的我們這一代也許只好就叫過渡。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">而我們也確實乖乖的,像是努力要跟上上一代既得利益者腳步的、輩份最小的、並且已來不及分到一杯羹的小跟班。早已趕不上享受、卻也還沒至於能放棄和反叛。同時也像是直到民國七十五年還經歷了末代「請說國語運動」那樣,披上了保守意識與反抗意識之間曖昧不清的混搭風。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">在這樣的過渡時期裡,在台中與台北之間,伴隨著話語經驗的逐漸解離,我想,我離開家裡之後所學會的一件事,就是東張西望,然後討厭自己。</span></span></div>
DHHhttp://www.blogger.com/profile/17937916747872193378noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-3733843094371279738.post-66418074516057264252012-08-22T19:43:00.000+02:002013-01-07T15:43:25.489+01:00都市更新、社會正義與資本邏輯:David Harvey的《新自由主義都市》演講<span style="background-color: black;"><span style="font-size: large;"><br />
</span></span><br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">美國紐約市立大學人類學系榮譽教授<span style="font-family: Times New Roman, serif;">Harvey</span>,是一位著名的人文地理學家、馬克斯主義者與社會理論家。他的研究著眼於以都市地理學的方式分析社會正義,藉以尋找理解與解決資本主義與新自由主義所引發之危機的方案。</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">透過這場演講(The Neoliberal City, 2007 in Dickinson College),<span style="font-family: Times New Roman, serif;">Harvey</span>旨在回答一個問題:過去的<span style="font-family: Times New Roman, serif;">150</span>年以來,資本主義如何形塑了現代的都市規劃,使之為其目的而服務,並且這如何演變成當今新自由主義下的都市形貌?<span lang="zh-TW">具體來看,即是:如何去理解當今大都市中極端的貧富隔離的不平等現象?</span></span><br />
<span style="color: #eeeeee;"><span lang="zh-TW" style="background-color: black; font-size: large;"><br /></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='320' height='266' src='https://www.youtube.com/embed/rfd5kHb-Hc8?feature=player_embedded' frameborder='0'></iframe></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">首先,<span style="font-family: Times New Roman, serif;">Harvey</span>用簡短的幾句話指出什麼是資本邏輯的本質:當你賺到一筆錢,你首先考量的並不是如何花費,而是重新將它投資,讓你賺更多錢。這樣的邏輯要<span lang="zh-TW">求</span>一個能消化<span lang="zh-TW">資本</span>的環境、以便使之能順暢流動。一旦金融流動受滯,那麼就會造成資本的崩散,亦即我們現在所理解的經濟危機。</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><span lang="zh-TW">在這樣的觀點下,</span>現代都市<span lang="zh-TW">被</span>視為一<span lang="zh-TW">具具龐大的、用來</span>消化資本並吸收獲利的機制:<span lang="zh-TW">它們</span>依靠消化資本,從鄉村聚集了勞力,進而透過這些勞力吸取獲利。人口的聚集帶來了大規模社會福利的需求,例如醫護、衛生、教育等等,並且也帶來了社會正義與平等的問題。</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
</div>
<a name='more'></a><span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span><br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">Harvey</span></span>回溯到<span style="font-family: Times New Roman, serif;">1848</span>年法國巴黎的革命,指出那是當時的巴黎都市設計吸納資本飽和的結果,引發失業與工潮,終至工人起義。隨後乃至於拿破崙三世即位,宣告要通暢資本、穩定政經局面,命人重新規劃巴黎,<span lang="zh-TW">首次將一個都市作為吸納資本的整體來重構,並引入了債務系統來支持都市的重建,以確保資本消化與金融流動。終而在</span><span style="font-family: Times New Roman, serif;">1868</span><span lang="zh-TW">年爆發了債務系統的危機,乃至於隨著普法戰爭的失敗,透過</span><span style="font-family: Times New Roman, serif;">1871</span><span lang="zh-TW">年的革命摧毀了巴黎城市運作的機制。</span></span></div>
<div lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></div>
<div lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">這個機制的特徵在於,為了消化資本與滿足隨之所起的就業需求,需要透過大量的建設;而這些建設則是透過對銀行舉債來進行。此一債務系統形成了一個迴圈:資本由銀行流出、為其創造滿足其需求的機制,最後吸納更多資本,以利息和償還的形式回歸銀行。而一個現代都市也在此過程中因應資本的需求而不斷被重構。</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></div>
<div lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">此一資本的需求真正獲得完滿的解決方案,始於二次大戰。在戰時,巨大的戰爭市場大大地滿足了資本流動的需要:這幾乎形成了一個國家化的經濟體(或許可以想想當前的南韓三星集團)。二戰結束後,在外部政治上所面臨的是嚴峻的冷戰問題,然而在資本主義的內部所面臨的,卻是另一個截然不同的問題:透過戰時經濟體被積累出來的、史無前例的龐大資本量,要如何被消化以免於資本崩潰?</span></div>
<div lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></div>
<div lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">這個龐大的需求,結合了冷戰模式中的「大政府」、「大資本」,引發美國國內(此時美國已成為全球資本流動中心)各都市一連串重新規劃、以及巨大公共建設,也重塑至今我們所熟悉的「都市生活」的樣態與社會潮流。美國同時也成為吸收資本、並且解決全球各地資本問題的權力中心。</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></div>
<div lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">當前的這種以資本需求下的都市生活的重構過程為中心,進而影響並決定他國資本問題的例子,最明顯的莫過於消化了世界約<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">50%</span></span>資本的中國;例如智利、巴西與澳大利亞的經濟榮景,都建立在中國市場對其原料的需求上。</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></div>
<div lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">這種都市生活的重構,不只發生在中國,而是發生在我們周遭的每一個都會裡:吸納大型融資的公共建設、資本流入少數的區塊、貧富隔離越來越嚴重。我們必須先去瞭解其背後運作的動力結構,才能去解決這些問題。</span></div>
<div lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></div>
<div lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">這要再次回溯到戰後美國都市重構過程來考察。該過程在<span style="font-family: Times New Roman, serif;">60</span>年代遭遇瓶頸,由於都更規劃以資本流動為目的,並非出於滿足市民需求,因而造成傳統都市生活崩壞、社群解離,且都更結果無助於改善公眾福祉。這引發了所謂「都市危機」(<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">the
urban
crisis</span></span>),帶來了各地的暴動。(與此一都市生活崩解的危機伴隨出現的,還例如有六八學潮、反都市的環保運動、女性主義、人權運動如馬丁路德金恩、乃至於所謂「存在主義」思潮等等。)</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></div>
<div lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">聯邦政府解決此次「都市危機」的方式,則仍是透過更大型的公共建設計畫創造就業市場與資本流動。然而,這個方案卻嚴重破壞了都市的核心,這個情況在紐約最為明顯:</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></div>
<div lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">由於交通運輸能力的提升,紐約開始出現了「去工業化」(<span style="font-family: Times New Roman, serif;">deindustrialisation</span>)的發展:工廠外移到成本更低的地區,相應於此就業的結構的轉變,紐約開始將資本投入公眾服務業,亦即以醫藥、家務、清潔、教育、運輸等等方面的工作來取代工廠工作。這個解決方案到了<span style="font-family: Times New Roman, serif;">1973</span>年因越戰資金短缺而劃上休止符。伴隨著金融市場的崩潰,紐約的都市系統開始失能,無法繼續吸收資本、而造成大量失業,因而只能靠借貸來繼續都市運作。</span></div>
<div lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></div>
<div lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">1975</span></span>年,投資銀行團決定不再借貸給紐約市政府:它們認為紐約市已不再能繼續支付公眾服務業的薪水、無法維持基本的公眾服務、乃至於無力償債。當時紐約市政府擁有全世界最龐大的預算、且仍然具有吸引巨大國際資金的能力,但為何投資銀行團做出此一最後讓市政府宣告破產的決定?</span></div>
<div lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></div>
<div lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">Harvey</span></span>指出,除了經濟層面之外,更有其政治因素:銀行團不願見到在紐約市的治理方式下,逐漸成形的工會聯盟、黑人勢力、以及社群組織。銀行團希望依照其需求來支配該城市的運作,在迫使紐約市政府破產後,銀行團藉由壟斷了資本來架空民選市政府的預算權。自此,紐約市的稅收,絕大部分就被用來償還銀行利息,而剩餘的小部分才用來做公共服務。公共服務預算因而遭受到大幅縮減,這除了無利於市民福祉外,更確保了市民力量無法透過公共服務業中健全的工會聯盟或社群組織而成形。</span></div>
<div lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></div>
<div lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">銀行團藉由這樣「馴服」紐約市,摧毀了其公共服務的功能,並且進一步使之成為為其量身打造金融環境的機制,使之被重構為對資本「開放的」、「自由的」環境。</span></div>
<div lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></div>
<div lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">隨後,紐約投資銀行團藉著<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">1975</span></span>年的石油危機,與中東產油諸國達成協議,最後使得產油國聚集的巨額資本以美金的形式透過紐約銀行團重新注入紐約市。石油危機反而進一步確保了紐約作為全球資本核心的地位,並透過借債給不同國家而取得控制各國經濟的權力(<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">Harvey</span></span>引用一位銀行家的主張:借錢給國家吧!國家是沒辦法走路的。)又為了確保銀行團不致遭受倒債的損失,聯邦政府還再投資國際貨幣基金組織(<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">IMF</span></span>)——納稅人的稅收在市府層級被銀行團吸收了一大部分,在聯邦政府層級又投入了稅收以保證銀行團能夠健全地繼續吸取稅收。</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></div>
<div lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">在獲得財政支持之外,投資銀行團更著手於重新規劃紐約市,使之能為其產業服務與吸納資本進駐:紐約市應該成為觀光中心、消費中心、文化中心。因此開始了「都市行銷」的政策,一方面用來遮蓋人們對紐約都市功能之實質崩解的印象,另一方面則透過「都市全球化」、「都市競爭力」的想像來催促資本的吸納。</span></div>
<div lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></div>
<div lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">為了行銷城市,必須重新投入市政資源、重點性地為商務人士提供公共服務。這些資源被分散地投入到幾個區域中,讓整體都市結構被扯裂,形成點狀而破碎的都市:人們有了曼哈頓的華爾街與布魯克林的貧民窟。因此,此一都市重構的過程也反映了新自由主義政策的關鍵面:不只關於市府財政上的、也還關於創造商務優位環境。新自由化的城市重組過程,給予了高收入商務優位:無法支付開銷者,無權進住。</span></div>
<div lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></div>
<div lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">整個城市便完成了從市民之手讓渡給銀行財團的過程,我們生活在都市中,是依照財團的需要與設計來決定我們的生活方式的。</span></div>
<div lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></div>
<div lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">Harvey</span></span>最後做出簡短的結論:如果我們還想自己決定自己的生活、想掌握自己的幸福,必須改變此局面。而要改變此一局面則必須先意識到問題:現今有許多反省與對抗此一潮流的社會運動,我們必需先思考自己與這些社運間的關係,清楚意識到對我們的任務,而不是一如過去<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">150</span></span>年那樣,被此一過程潮流所驅引。只有透過這樣來重構我們生活的城市,才能解決這整個由消化資本循環之機制所引發的巨大問題。</span></div>
<div lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></div>
<div lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">這場演講發表於<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">2007</span></span>年,隔年便爆發由投資銀行團所引發的、有史以來最嚴重的金融危機。<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">2010</span></span>年<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">Harvey</span></span>於英國廣播公司<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">BBC</span></span>的談話節目<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">Hardtalk</span></span>受訪時,曾表示,雖不意外,但沒料到來得這麼快。結尾時,<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">Harvey</span></span>指出,資本主義不是一無是處,它確實曾經創造了人類的福祉,但是當前的現實是:它早已脫離軌道、無法正常地為人們的福祉而運作了,它成為了破壞力極強的機制;想像<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">20</span></span>年後,它只會更加膨脹、而沒有人會希望生活在充滿不公義的世界裡。面對主持人批判地質疑這種情況是否無法改變時,<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">Harvey</span></span>引了一個朋友的話來回應:「我能夠想像世界末日,但卻不能想像資本主義消滅。」但是,他指出,只有我們都以為無法改變、沒有新的可能性時,資本主義才會真的繼續下去。</span></div>
<div lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></div>
<div lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-size: large;">後註:想想最近台灣所發生的情況:一方面都市更新問題、罷工問題、公共服務條件(例如醫護工作環境)都日趨惡化,另一方面則在過去高喊「亞太金融中心」、現在又高喊「都市競爭力」的政策邏輯(乃至於有某市「腳踏四都」的形象廣告)。</span></div>
DHHhttp://www.blogger.com/profile/17937916747872193378noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3733843094371279738.post-83542585611735670262012-08-14T17:26:00.000+02:002013-01-07T15:43:19.440+01:00哲學星圖01:「哲學」,古代篇(一)<span style="font-size: large;"><br /></span>
<br />
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">要用不是那麼生冷的方式來說明「哲學」是什麼,往往是很困難的。現在呈現在讀者面前的文章,已經是重寫四次的結果了。在這篇文章背後,有著將近一萬字的文稿被棄置。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">因為「哲學」除了涉及一些不尋常的研究對象、以及一言難盡的研究方法之外,最關鍵的還在於,其涉及到一種特殊的思考與生活態度,它讓從事哲學研究的人或多或少都顯出一種與人不同的氣質,無論是就正面或負面意義而言的。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">在人類知識領域中,很少有一門學科是如此深入地牽涉到個人生命特質的。雖然從事不同專業領域的人,往往能發展出不同個性特徵,例如數理學家的精細、法學家的嚴謹、手工藝家的專注、藝術家的敏銳等等;但哲學影響一個人的程度,卻經常是在一種更全面、更基礎的層次上,乃至於讓其他人感到陌生、無以理解、不適、甚至不正常。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">哲學之所以帶著這種特徵的理由,能追溯到它誕生之初:因為「哲學」原初並非指一種「學問」,而是指一種特別的「態度」。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"></span></span></div>
<a name='more'></a><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span><br />
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">「哲學」(<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">philosophía</span></span>)這個詞就字面意義而言是指「與智慧為友」或「愛好智慧」。它大約是在西元前六世紀的古希臘文獻中開始被提及的。最開始是以形容詞和動詞的形式出現,用來形容一個人「愛好智慧」的態度(<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">philósopos</span></span>)、以及該態度所表現出來的舉止(<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">philosoph</span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">ẽ</span></span><span lang="de-DE">in</span></span>)。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">當時「愛好<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">XX</span></span>」(<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">philo-xx</span></span>)這類的詞有很多,例如「愛吃」、「愛好財富」、「愛好名譽」或「愛好學習」。我們也許還可以用「嗜<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">XX</span></span>」的表達來翻譯,這突顯了它們都是源於個人性格的驅力,其驅使人們去追求不同的對象、並且獲得滿足。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">這樣的滿足,首先並不是關連到維持生命所必需的理由,例如嗜吃的人不只是想填飽肚子而已、嗜財的人也並非只以圖生計為滿足——他們都是為了「吃」與「財」本身而去追求之,溫飽生計只是附帶的結果。乃至於有「愛群眾」(民之友)、「愛宮廷」(王之友)、「愛名譽」這些對更接近於「理念」與「傾向」的性格驅力的表達,更與生計無關。(如果有人是為了追求政治利益的目的才愛群眾、愛宮廷、愛名譽,則他應該被稱為「愛利益」或「愛權力」。)</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">這些「嗜好」、「傾向」或「興致」,決定了個人在生物性特徵之外、其之所以成為該個人的理由,而不同個人的生命基調也才被突顯出來。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">「愛智慧」也是人的性格驅力或生命基調的表達。但它卻是很特別的,因為:什麼是「智慧」(<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">sophía</span></span>)呢?</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">「智慧」在古希臘傳統的語境裡,並不如在我們的時代這樣顯得語意含混、模稜兩可、甚至高深莫測,它清楚地意指對下述三方面的掌握:</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">(<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">1</span></span>)技術性的熟練:例如軍事、手工藝、農耕生產等等。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">(<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">2</span></span>)知性的知識:例如曆算、氣象天文(航海學)、幾何學(測量學)等等。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">(<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">3</span></span>)為政的技術:例如對律法民俗的掌握、公正待人處事、善理公務等等。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">總體來說,「智慧」所廣泛涉及的是人在城邦文明中,各方面的的成就與教養,我們可以概略地說那是廣義的「文化教養」,透過此一教養,一個人便表現出全面性的練達與聰慧。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">因而當時的文化典範即是所謂「智者」(<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">sopoí</span></span>);能成為智者的人,即是那些以「愛好智慧」為生命基調的人,他們對人自身的教養有著強烈而純粹的興致。「愛好智慧」的原初意涵與「愛好學習」和對自我「教養/教育」(<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">paideía</span></span>)的追求,有著密不可分的關連,並且最後以「博學多聞」(<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">polymátheia</span></span>)為理想。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">「愛好智慧」一詞最早出現在流傳的文獻中,是用來描述傳統希臘「七智者」之一的索隆(<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">Solon</span></span>,生卒年約為<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">638~558
v.
C.</span></span>)。索隆是大哲學家普拉痛(<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">Platon</span></span>)的家族先祖,在他的時代,雅典城邦因為貧富差距過大,造成階級分裂的衝突。為了避免社會崩解,人們共同推舉了索隆,為雅典重新立法、並且重新分配財產。由此可見索隆的聲望與被賦予的權力之大。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgUclR33iWSDFTx1qpQoLIXySqrMbL0ceQ7WiteBJ8GrvFxjfbPVgtiXyo1LC7BpPOm_Izj5d54BNTkNRCzYTmDVthAI_iyGpqx6xJcl6VkXRBA7e3EKsKoCac15s0P5VMRrbau8h5nDNg/s1600/solon+schw.jpeg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><span style="font-size: large;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgUclR33iWSDFTx1qpQoLIXySqrMbL0ceQ7WiteBJ8GrvFxjfbPVgtiXyo1LC7BpPOm_Izj5d54BNTkNRCzYTmDVthAI_iyGpqx6xJcl6VkXRBA7e3EKsKoCac15s0P5VMRrbau8h5nDNg/s1600/solon+schw.jpeg" /></span></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="font-size: large;">Solon</span></td></tr>
</tbody></table>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">索隆完成他的政治任務後,為了避免日後不同的利益階級對他施壓、要求他修改法律,便離開雅典、四處觀覽雲遊。在當時史書的描述裡,從政治舞台退隱下來的索隆,其雲遊別無政商目的,單純只是為了滿足增廣見聞的興致。此一只是為了「觀覽」〔<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">theoría</span></span>,此即「理論」(<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">Theorie
/ theory</span></span>)一詞的字源由來〕的興致,乃被讚為「愛好智慧的」。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">既然「愛好智慧」是對自我教養的興致,而教養所要形塑的,即是人的「才能/品德」(<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">aret</span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">ē</span></span></span>),那麼伴隨著對「愛好智慧」的關注而來的,就是對什麼是人的「才能/品德」的想像。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">(註:希臘文<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">aret</span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">ē</span></span></span>的意涵很廣,包含了漢語中的「好」、「善」、「專」、「擅」、「能」、「才」、「德」等意涵。為了行文方便,下文以後,我不得已用「品德」來翻譯這個詞。讀者應注意,它不僅僅只有人品道德上的意涵而已。)</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">當希臘文明進入西元前五世紀時,在阿提卡地區(<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">Attika</span></span>,亦即以雅典為代表的政經文化核心區)因為經濟的擴張,而出現了政治民主化的潮流。有錢有勢的公民變多了,政治權力便由原先貴族壟斷的局面,普遍地開放給城邦中擁有財產的公民。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">隨著政治權力的開放,原先屬於貴族階級的「愛好智慧」的教養傳統,也成為了開放的文化資產。這也因應了當時政治社會的需求:在古希臘民主政治的遊戲規則下,個別的公民必需靠自己來爭取自己的權力與利益,例如取得眾所矚目的成就、在集會中宣傳自己、甚至在法庭上也需要靠自己為自己辯護(當時並無委託律師制),諸如此類等等。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">要在這樣的社會中出人頭地,都需要一種特別的教養——必須成為一個「好的」、「有用的」,換言之即是「有品德的」人。因而,愛好智慧的活動,或曰「哲學活動」,便在諸城邦中普及,而圍繞在對「政治的品德」之教養的關注上。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">「哲學活動」吸引了大量年輕人趨之若鶩,熱烈討論智識教養的問題,追求文化素養與社會成就。對此,開創雅典輝煌的民主時代的政治英雄佩里克列司(<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">Perikles</span></span>,生卒年約<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">490~429
v. C.</span></span>)自豪地說:「<span style="font-family: 標楷體, cursive;">我們愛好視覺上的美,我們亦愛好智慧(</span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">philosopho</span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">ũ</span></span><span lang="de-DE">men</span></span><span style="font-family: 標楷體, cursive;">),毫不軟弱。</span>」</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiZDXsBJliQq-sAag67q1PYofJog5Ve06KUoDBs0Ilgy8wWYLDdpIhlSjwdKEWTnF-8U-bhjwWVIBZzY2CNyKTHrAvxMMN1_labAWdcJ3ZXBJNZXTddrxEyZSIeKijKNBiTBh27U1yp0ug/s1600/perikles.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><span style="font-size: large;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiZDXsBJliQq-sAag67q1PYofJog5Ve06KUoDBs0Ilgy8wWYLDdpIhlSjwdKEWTnF-8U-bhjwWVIBZzY2CNyKTHrAvxMMN1_labAWdcJ3ZXBJNZXTddrxEyZSIeKijKNBiTBh27U1yp0ug/s320/perikles.jpg" width="213" /></span></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="font-size: large;">Perikles</span></td></tr>
</tbody></table>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">哲學活動是以對話的方式來進行的。相邀三五友人到家裡一敘,然後進行討論,例如以「什麼是品德」、「品德可以傳授嗎」為題,彼此主張見解、互相詰難。哲學活動在本質上便成為一種表述、主張和論辯的活動。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">由於當時政治與社會的需求,一個人對論辯的技巧掌握得越好,他的主張便能壓倒對手,他本身也因而會被視為更知道如何教養、更有智慧、更有品德的,因而獲得聲望。並且,這種論辯的技巧也能為他帶來很直接的現實利益:他能在政治主張上壓倒對手、在法庭上取得勝訴。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">「雄辯術」(<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">hr</span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">ē</span></span><span lang="de-DE">toreía</span></span>,或譯「修辭術」)這門學問便因應這種需求而生。然而,這也是「愛好智慧」這個活動與人們追求自身教養之驅力開始變質的轉捩點。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjcZJ_hFuY2jEf-S5MHJJlN5cesSaT4frLPp-aDoEYiw3_X4ipR5yb1Yk6BZfyc2SuMyiL56RXDMcRLP56NLfMBwYN3tovobOxJu4uWYsOp42YBtVMOWPnCu1iaBkm6bRQm0KyzemmxxyU/s1600/demo.gif" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><span style="font-size: large;"><img border="0" height="271" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjcZJ_hFuY2jEf-S5MHJJlN5cesSaT4frLPp-aDoEYiw3_X4ipR5yb1Yk6BZfyc2SuMyiL56RXDMcRLP56NLfMBwYN3tovobOxJu4uWYsOp42YBtVMOWPnCu1iaBkm6bRQm0KyzemmxxyU/s320/demo.gif" width="320" /></span></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="font-size: large;">辯才無礙的政治家</span></td></tr>
</tbody></table>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
DHHhttp://www.blogger.com/profile/17937916747872193378noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3733843094371279738.post-45706043561418152592012-08-13T02:43:00.000+02:002013-01-07T15:43:13.145+01:00政治權力的「喪屍化」<span style="font-size: large;"><br /></span>
<br />
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">歐債危機爆發至今已歷四年,歐元區各國的焦頭爛額,表達了在規模與程度上都是史無前例的、政治權力喪失其傳統力量的危機。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">不同於美國與中國這一舊一新的對屈就資本權力適應良好的政治權力,以「社會國家」為傳統政經架構的歐盟諸國,其政治權力與社會整合、社會分配的機制彼此纏結得過深、以致於在由資金與資訊的流動性所定義的「全球化」的市場驅力下,顯得綁手綁腳、而有礙於所謂市場邏輯的運作;這些機制也是面臨市場邏輯所夾帶的權力時,首當其衝的對象。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">歐債危機所表達的,遠遠不只是金融危機。其本質上更是政治與社會的危機:那是一場地域性的諸國家組織共同面對全球性的市場權力之間的「巨人之戰」。只是兩者並非勢均力敵,前者在面對後者時,顯得如此無力和渺小。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">國家組織在全球化的潮流下,其決策力與影響力被一個跨越國界的、看不見的市場權力所淘空,其政治邏輯進而被市場邏輯所取代,乃至於國家權力在傳統上所支配的組織性的力量,例如行政權、警察權、區域經濟等等,最後形同被強迫為一元的資本權力與市場服務。這種情況,彷彿一個人的肉體還存在,但是他的腦袋卻已經被生化病毒所感染而被支配,當一個政治權力與其組織被外來的「全球化病毒」所感染時,我們就可以說,這是一個「喪屍化」的過程。喪屍只會粗暴地吃人、並繼續感染別人。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"></span></span><br /></span>
<br />
<a name='more'></a><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">在傳統自由主義與新自由主義的想像裡,資本和市場有別於那些需要被細心管控的政治權力,它們所表達的是追求「福祉」的「自由」。但是他們卻選擇忽略了一個事實:資本和市場更能是一種新的權力,一種足以與政治匹敵、甚至能超越其上的一元權力。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">而當前的我們,已經見證了這個權力演變成一隻幾乎無法控制的、甚至能感染其它權力的巨獸。如果霍布斯(<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">Thomas
Hobbes</span></span>)還活著而能見證,那麼他筆下擁有至高權力的「巨靈」(<span style="font-family: Times New Roman, serif;">Leviathan</span>)就不會再以人形的姿態出現來描寫國家權力,而將會以一種未知的、扭曲的異形來描寫市場權力。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">在此一處境下,有著社會民主黨傾向的三位德國學者,哲學家哈伯瑪斯(<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">Jürgen
Habermas</span></span>)與哲學家<span style="font-family: Times New Roman, serif;">Julian
Nida-Rümelin</span>和經濟學家<span style="font-family: Times New Roman, serif;">Peter
Bofinger</span>,為了回應社民黨黨魁的政策諮詢,於上週共同發表了一篇政治呼籲,要求德國政府不該再以假象政策自欺,並且應該在整合歐盟公民力量與社會的前提上,建立歐盟的憲政機制,使得政治組織能夠追捕到並控制市場權力。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">文章中指出,德國政府一系列紓困方案的失敗在於診斷上的錯誤。首先,這場大規模的危機既非歐元危機、也非債務危機,而是歐元區的個別國家在缺乏對共同貨幣的組織性保障的情況下,所導致的再融資危機。然而德國政府卻將之視為幾個國家自身財政度支的問題,要求債務國緊縮財政支出,讓其失業率更加攀升,而債權國與債務國之間的斷裂加大,進而發展成歐元甚至歐盟的存亡危機。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">解決危機的策略應該著眼於:面對跨國市場的權力,重新取回政治的活動力,而共同建立對財務、經濟與社會政策的組織性的確保。據此,文章呼籲建立一個「社會式的歐洲」(<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">soziales
Europa</span></span>),這個願景只能透過政治整合的過程,去扭轉當前正在發生的由「社會國家式的公民民主」轉變為「無異議之市場的假民主」的局勢。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">歐盟國家的政府不該再掩瞞真相,而繼續將問題置於個別國家主權的層級來考量,否則將繼續淘空歐盟民主的根基。只有透過在憲政機制上讓歐盟公民共同政治參與,並藉此共同控制市場力量,才能將他們在國家層級上被市場剝奪走的政治權力、於歐盟的層級上重新贏取回來。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">此一解決問題的策略,指向一個超越國家層級之民主的憲政想像,其能開放共同理政,卻不以聯邦國家的形式出現。文章主張,在此一想像下的成員,他既是以「公民」身份參與聯盟的「直接」成員、又是以「民族」身份參與的「間接」成員。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">歐債危機是資本主義之歷史上,史無前例的由銀行所引發、卻只能由不同國家的納稅人來承擔解決的案例。在公民中引發的對不公義的憤怒與無力感,這必須透過一個自我賦予權力的政治策略來解決。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">文章最後總結指出,一方面面對當前世界權力東移(至中國)的局面,另一方面面臨歐洲政治、經濟與社會的衰退,歐洲人必須學習到,其社會國家的模式與其民族文化的多樣性,只能透過政治統合的方式來共同地貫徹。放棄歐洲統合,毋寧是讓歐洲告別世界歷史。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">我們暫且不論上述這個呼籲歐洲公民透過跨國的民主平台進行溝通整合的方案(這個帶著典型哈伯瑪斯個人色彩的方案),其是否蘊含了某些特定的預設、其如何以及能在多大程度上透過政治組織性地控制金融市場、進而面對全球化的資本主義取回公民政治與國家政治的力量;無論上述問題的答案為何,這篇文章都正面而清楚地診斷了前文所謂全球化潮流下的「政治權力的喪屍化」危機,並以歐債為契機,指出其對治方案:重建政治與社會組織的抗衡力量,藉以維持公民參與以及兼顧社會分配正義。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">這場在全球發生的「喪屍化」危機所涉及的不只是政治權力被淘空與國家機器被「附身」,它更涉及伴隨著政治組織的破壞與失能所導致的公民權力剝奪、與社會正義失衡。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">在台灣,這些情況也早已白熱化。我們說政府被財團把持、而財團則被對岸的市場力量把持。並且,在本來就沒有什麼堅實的社會整合分配與公民參與機制的情況下,不加深慮地一頭栽入「全球化」,情願被跨國市場力量牽著走,以之為為了生計所不得不走的路,那麼我們就不得不考量在政治權力、社會權利與社會倫理上被淘空的嚴重性,而其展現為一系列表面上彼此只是鬆散地相關的問題:中國(其實是由市場力量所順勢夾帶的)政治力量的滲入、嚴重的勞工問題、對弱勢的經濟剝奪、地方產業的萎縮、地方生態的失衡、貧富差距加大、就業倫理講求對「個人能力」的要求與對「人才缺乏」的感嘆、不知所云的「文創產業」之妄想、政治上的無力感與冷感、公民力量無法聚焦<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">......</span></span>等等。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">這一連串問題,都指向一種要求高度流動性、乃至於始終帶著個人無力與不確定感的局面。而這種局面,正是傳統上多少能有效運作的經濟與社會機制,被跨國市場的巨大權力所扯裂而導致的症狀。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">在上述提到的文章裡,我們看到歐洲的哲學家與經濟學家正面地面對這項嚴峻的危機,試圖對公民與執政當局釐清問題、並提出治本方案。然而在台灣,雖然在全球化問題下我們的處境當然與歐盟大有差異,但是在我們的周遭還是很少能聽到類似這樣的診斷問題、處理問題的角度。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">我們的公民意見總是糾結膠著於個別問題上的內耗,卻看不見大局的走向;並且經常倒果為因,以為某些尾端現象就是大局的趨勢,高唱「創意」與「全球化」就是很好的例子。(為什麼「創意」也和這條有關呢?因為它是跨國資本的高速流動下所造成的職業倫理要求。之後我會另寫文章論述之。)</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">我們對政府表面上的無能與事實上的粗暴不必感到過於驚訝與不解,因為它早已成為一具喪屍。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">**</span></span>上述哈伯瑪斯等人的文章,可在下面網頁找到;此為德國社民黨網站裡的報導,報導下方另有全文<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">PDF</span></span>的連結:</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-family: Times New Roman, serif; font-size: large;"><a href="http://www.spd.de/aktuelles/News/74702/20120804_habermas_europa.html">http://www.spd.de/aktuelles/News/74702/20120804_habermas_europa.html</a></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
DHHhttp://www.blogger.com/profile/17937916747872193378noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3733843094371279738.post-90379775490761328822012-08-11T21:23:00.001+02:002013-01-07T15:43:05.318+01:00八月流水記<span style="font-size: large;"><br /></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">原先,花了一天書寫了三千多字的哲學文章,晚上睡前再讀一遍,便棄置不發了。</span></span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"> 隔日做了一些記不起的夢。早上,郵差剛送來一本先前訂的二手書,關於量子物理最終理論的科普書。靠廚房窗邊曬太陽,邊吃早午餐,翻看了幾頁。</span></span></span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"> 傍晚,如原先約定的,杰廷與一位師大的教授抵達Heidelberg,杰廷說,她是立鈞的老師。</span></span></span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"> 到了車站見面時,才恍然醒悟,這位范老師竟然與我在16年前便已相識,當時我高二,是她所帶領的營隊小組的學生。彼此驚呼而欷噓。</span></span></span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"></span></span><br /></span>
<br />
<a name='more'></a><span style="font-size: large;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"> 隨後去老師的旅館做Check In放行李,然後沿著老城主街走去吃越南菜。飲食間談著彼此的學思工作、彼此的大學,伴以一些對文化、生活與思想的隨談。</span></span></span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"> 再次日,共遊哲學家之路,眺望河景山色,沿水岸、走老橋。在橋上看見佩佩欣然迎面而來,她方從南邊百餘里的Freiburg來相會。隨即走入老城,爬山上宮殿遺跡,觀覽宮廷花園。憑高遠望,指著萊因平原,分辨遠處城鎮地理的名字。</span></span></span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"> 傍晚眾人搭著輕軌車,越過田野鄉間,來到我家閒坐。聊些文化議題與教育事。入夜時,送走了范老師坐車回Heidelberg旅館。臨別前,竟一時言不能盡意。前次一別,我尚年少不知世事,今次再別,則明春或可於台北相會矣。</span></span></span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"> 隨後,杰廷在我家住了第二晚。我們於夜裡長談至凌晨,講音樂、書法、媒介、電影、小說與意境,彼此忻然論述與批評,盡興乃至於昏沈。</span></span></span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"> 夢裡仍聽到自己在談論的聲音。</span></span></span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"> 隔日早,陪送杰廷往Heidelberg車站,不好意思說出自己昨夜的夢,沈默地呆看著車窗外的農田,約好了月底Berlin相見。順道進車站處理車票事宜,便返家讀書。</span></span></span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"> 次日午間,至Heidelberg與易剛相見,同往超市買得西瓜、櫻桃與水蜜桃,回到家中,喝茶、吃水果、交換拷貝數位文獻。易剛兄翻出Parmenides篇希臘原文,對照德譯的不是。</span></span></span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"> 隨後消遣時間,瀏覽硬碟裡的文獻資料庫,便任意選了些書文,一起朗讀了《三國志》〈魏武本紀〉、《鬼谷子六壬神課》、文心雕龍《情采》、湯顯祖《南柯夢記》,以及瞥了幾眼牟宗三《周易哲學十九講》。共同品評筆法與文思,或欣然而嘆之、或嗤鼻而謔之,其樂洩洩。</span></span></span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"> 傍晚珮琳買食返家,我煎水晶蝦餃作晚餐,吃罷茶敘,又回到電腦前,咕狗各地的餐點,找港式飲茶、川菜、東北菜與台灣小吃,指著圖片評賞各路美食。不覺電車時間乍到,急忙牽著小狗們送易剛兄出門搭車。時天色已沈,相約下週同去游泳,遂別於車門前。</span></span></span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"> 回家時,沿著天上星點稀疏。坐到工作桌前,繼續看了幾頁書,量子物理的最終理論。翻滾著Facebook點擊敲打,時已週末前夜。如夢亦如電。</span></span></span>DHHhttp://www.blogger.com/profile/17937916747872193378noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3733843094371279738.post-53851786816329222582012-08-01T16:09:00.000+02:002013-01-07T15:42:53.712+01:00哲學星圖:前言。<span style="font-size: large;"><br /></span>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">我即將開始一項書寫計畫,準備寫作一系列的輕哲學文章,希望用簡約明快的書寫風格,來介紹不同的哲學概念、或是專業術語。這系列的書寫,不同於一般「哲學辭典」式的寫作,並不著重於對概念和術語做抽象的定義和解釋,而是要試圖回溯它們的「故事性」,亦即採取說故事的方式來觀看它們在哲學史、思想史或人類精神生活史中的「誕生」、「生長」與「演變」。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">藉此,我希望能讓讀者對這些哲學概念與術語獲得某種「活生生」的鮮明印象。因為哲學作為「一切知識學門的女王」(<span style="font-family: Times New Roman, serif;">die
Königin der Wissenschaften</span>),她是透過人們的精神生活而被「活出來」的。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgzNVj5MxbfZqU9J9UKma_FHNLLmd1uiLZLbT05miJrKkhelyt2qTZH70Qm1NHspSJa_nXqYEwdtthJEYcHYSlFiPszI6vHddj_IB3Eq7OlikGGeK5yM9CkQFds0EWtVaLly3OuYRY6vXo/s1600/03.png" imageanchor="1" style="background-color: black; margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgzNVj5MxbfZqU9J9UKma_FHNLLmd1uiLZLbT05miJrKkhelyt2qTZH70Qm1NHspSJa_nXqYEwdtthJEYcHYSlFiPszI6vHddj_IB3Eq7OlikGGeK5yM9CkQFds0EWtVaLly3OuYRY6vXo/s1600/03.png" /></span></a></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
</div>
<a name='more'></a><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">談哲學的「生命性」(<span style="font-family: Times New Roman, serif;">Vitalität</span>),這對當今時代的一般讀者而言,是普遍地令人陌生且顯得荒唐可笑的。因為它如果不是被吹捧為某種可疑的又多少帶點濫情而不知所云的「個人體驗」,就是被貶斥為某些不求甚解的哲學迷用來做思想自慰的白日夢,乃至於人們從根本上就想拋棄對這種精神生命的觀察,而往往只願意把哲學保守地理解為一種根據線性思考(或曰<span style="font-family: Times New Roman, serif;">das
diskursive Denken</span>)做「分析與論證」的學問。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">透過這一系列的文章,讀者們就將要來看看,是否能還有另外一種尋著沉穩的理路、紮實而栩栩然的對哲學內容的理解角度,作為所有哲學分析與論證所發生的背景、以及所根植的土壤。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">關於每篇文章的架構,我主要會參照兩部百科辭典的條目內容,將之重整與轉寫、補充相關哲學文獻的內容、並穿插我自己的見解與評述。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">這兩部百科辭典分別是:</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;">1</span>、哲學歷史辭典<span lang="zh-TW">(</span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">Historisches
Wörterbuch der
Philosophie</span></span><span lang="zh-TW">)</span>:這是德國學界匯集眾多人力、歷經三十餘年所編寫而成的辭典,共<span style="font-family: Times New Roman, serif;">12</span>鉅冊。就其品質與規模完整度而論,毫無疑問是目前地球上最好的哲學辭典。但是讀者必須要會德文才能閱讀。對台灣的許多讀者而言,這是很大的障礙。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;">2</span>、<span style="font-family: Times New Roman, serif;">The
new Pauly / Der neue
Pauly</span>古典文獻學百科:這是歐洲古典文獻學最好的百科辭典之一,是閱讀與研究古典學的必備工具,有英文與德文兩個版本,也分有實體版與線上版。但是,據我所知,台灣沒有任何一所大學與研究機構有購買實體版或訂購線上查詢服務。(在此不免怨嘆一下當年往事:台北某貓空大學的圖書館,只要把每個月購入的那些教人如何減肥、以及名嘴星座命理的書錢省下來,<span lang="zh-TW">也許早就</span>可以買一套了。)</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">因此,這兩部頂尖的辭典,對台灣的讀者而言基本上是難以近用的。系列文章以這兩部辭典為參照的範本,也算是盡一點為讀者做引介的心意。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">至於為什麼要以「星圖」作為這系列的標題呢?有一個很單純的理由:因為我喜歡看星空。每天晚上睡覺前,我習慣在陽台發呆看一下星空。雖然我對很多星座都不認識。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">但是這個理由有其並非散漫的一面:人們可以說,哲學最古老的起源是來自於星空。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhd8vTxRWX9HuX2jrSj8JuAAazTq1Xk1cQNZWyM-Rqgz0r55yARkUlvGXPv5P3yTQXDG6JfzuydjBh_TWT4X2IK8VcAH3esygEuHi3Q6k3g0Pqp1COEfwYt0s957bm4UfEJDhg0fGeECCs/s1600/01.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><span style="font-size: large;"><img border="0" height="231" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhd8vTxRWX9HuX2jrSj8JuAAazTq1Xk1cQNZWyM-Rqgz0r55yARkUlvGXPv5P3yTQXDG6JfzuydjBh_TWT4X2IK8VcAH3esygEuHi3Q6k3g0Pqp1COEfwYt0s957bm4UfEJDhg0fGeECCs/s320/01.jpg" width="320" /></span></a></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">根據古代哲學史家<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">Diogenes
Laetius</span></span>的評述,「哲學」被完成於古希臘,但其系譜根源可以追溯到上古民族之祭司與智者的傳統,例如波斯索羅亞斯德教的<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">Magi</span></span>(由此詞衍生了「魔術」,<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">Magie
/ magic</span></span>這個字)、巴比倫和亞述的<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">Chaldäer</span></span>、或是凱爾特的<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">Druid</span></span>(德魯伊)等等。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><span lang="zh-TW">這些古代的祭司與智者仰觀天文、俯望大地,從永恆的天文秩序、循環流變的自然秩序中形成了一些總觀的見解,以此見解為依歸,他們透過其特殊的技術如曆算、記史、書寫、占卜、醫藥、祝禱、詩唱、冥想等等,從而去定義人的教養。在這些教養裡,有著哲學的根苗;而對星空秩序神聖的敬畏與驚嘆,則是哲學生命的土壤。正如阿力司托鐵列司(</span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">Aristoteles</span></span><span lang="zh-TW">)所指出的,哲學誕生於對神聖事物的「驚嘆」。</span></span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">再者,「哲學」與「星空」這兩者從某方面來看是很相似的。天空上有星星,對我們而言是再自然不過、卻也莫名其妙的一件事。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><span lang="zh-TW">長久以來,星空是距離人們的生活世界最遙遠的、與人們的日常生活唯一毫無關連的東西。人們能做的,只是單純看著它們的微光,想像著它們的光年距離,</span>指著它們說「那是看得見的時間,因為那是數萬億年前古代的光」<span lang="zh-TW">。然</span>後去翻書,書上有一些虛擬的圖片,<span lang="zh-TW">描繪著</span>這些星球<span lang="zh-TW">應該是</span>什麼模樣。只有對於星辰,人們能擁有最單純<span lang="zh-TW">、與生活斷絕關連</span>的興趣<span lang="zh-TW">。</span></span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">從這樣與生活隔離的觀察態度中,誕生了歷史上第一批真正意義的哲學家。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">據說哲學史上的首位哲學家,<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">Thales
von
Milet</span></span>,有一次不慎掉到井裡而遭受一旁女僕的取笑,理由只是因為他走路沒看前面,而是看著星空。這個故事嘲弄了哲學家的視野在很大程度上撇開了日常事物的情況。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">當然這只是一個古代人挖苦哲學家所編造的笑話。哲學家並不是與日常生活隔絕,而是,他的視野與看待世界的態度,始終與日常人們的習慣見解有著非常本質上的差異。哲學是在與傳統習慣與日常見解保持的距離中誕生的。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">如普拉通(<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span lang="de-DE">Platon</span></span>)在著名的「洞穴喻言」中所提到的,一旦人們踏出了如牢籠靈魂之黑暗地穴的世俗世界,在真實的世界中見到光亮的風景、天體與太陽而成為哲學家後,他將不再願意回到地穴裡繼續生活了。哲學家與他所生活的社會,自兩千多年來始終處於一種彼此割裂、彼此拉扯的張力裡。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">對我而言,這是因為,無論當前的哲學讀者們是否繼續在意,哲學始終都擁有著從星空中誕生的古老族系根源。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">而在一個系列文章中分別去書寫這門學問中的個別概念與詞語,就像是坐在夜空下,指著天上,比劃著哪個是北極星、哪個是心宿二、哪個是參宿七,以及這些光亮如何彼此關連、形成了一幅幅美麗的星圖。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br /></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhGsZswvt3slbUOMw9UeJYpIdqD-sAATjcAR_MIkePFZXMCeIzpHGWagnIxBC6ZzPDL5gATu4HQS4vBg-k3HvJXom9LHITBPQhJvZW9QEtGK_MZMc1swRevlneDbMGbAVNDUWdAmJsYXXo/s1600/02.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><span style="font-size: large;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhGsZswvt3slbUOMw9UeJYpIdqD-sAATjcAR_MIkePFZXMCeIzpHGWagnIxBC6ZzPDL5gATu4HQS4vBg-k3HvJXom9LHITBPQhJvZW9QEtGK_MZMc1swRevlneDbMGbAVNDUWdAmJsYXXo/s1600/02.jpg" /></span></a></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
DHHhttp://www.blogger.com/profile/17937916747872193378noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3733843094371279738.post-54806662996405313222012-07-26T14:54:00.003+02:002013-01-07T15:42:43.471+01:00如果我是獨裁者<span style="font-size: large;"><br />
</span><br />
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">如果我想成為民主社會裡實質上的獨裁者,首先我需要一群民眾,一群被生活壓得喘不過氣來的民眾。他們對未來充滿著莫名的恐慌,因此只能專心於辛苦維持他們現在所有的東西,而不敢它求。與此相輔相成的是,我的政府必須也要表現得荒腔走板,並適時地顯露赤裸裸的權力傲慢,令他們失去任何政治改變的希望,同時還要能堅持繼續一點一滴剝奪他們的所有物。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">控制剝奪的節奏是一種藝術,不能太急、也不能太緩。太急了,會引發大規模民變,那我的警察和軍隊高層就樂了,因為有變亂,他們才有實力,我也不得不多分一杯羹給他們;而我的潛在政敵,也樂了。太緩,那我就養不起下面撐著我、靠我吃飯的同謀們,他們之中有人就會準備取代我;而且,剝奪太緩,就會讓民眾過於安樂,一旦安樂,就會生起參與公共事務的興趣。適當而持續的剝奪,才能讓社會維持一種低調的恐懼感,讓民眾沈浸在自憐自愛的情緒裡,這才是能維持我的政治權力、且能讓我持續盤剝的模範國民。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">只要剝奪的情況不至於太劇烈地改變他們原本的生活,他們就始終都會學習忍受。我的權力,就是要幫助他們弄清楚什麼叫「分內事」、並且諄諄教導他們如何學習忍受。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
</div>
<a name='more'></a><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span><br />
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">我的模範國民不必然要是安靜的,我也會希望他們累積太多不滿時,能適當地發洩一下。或者毋寧說,我需要他們時不時地吵鬧一下,以便讓他們認為自己還是自由的,而我也能利用他們的吵鬧來借力使力、打擊我的政敵、或是清除我手下的問題人物。最重要的是,他們的吵鬧最好還能引發他們自己的反感,讓他們之中的喜歡安靜的那些,也跳出來吵架,或是指責他們應該乖乖守本分讀書賺錢。這樣,每當他們互相吵完,便會心情低落,毫無頭緒。腦袋空空的失落感,最能讓人馬上回復模範國民的生活節奏。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">所以我的政府對民眾需要表現出顢頇又虛情假意的樣子,以便隨時提供他們吵架的話題,並且讓媒體名嘴來助嘴。與對名嘴的需求相同地,我也需要一種模範學院知識份子,作為自視清高的意見領袖,告訴大家這一切都只是個人道德操守的問題:大家只要誠正修齊克己復禮,就會有好的前程、好的社會、好的政府。這樣,讓比較保守的民眾獲得心靈寄託、讓不滿的民眾則繼續以這種模範知識份子的言論為吵架的目標。然後,他們透過這樣繼續地來鞏固我的權力。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">因此,藉由良好的模範國民教育,我也會讓社會公議來教導國民正確的批評時事的方法:「千錯萬錯都是政府錯!」這樣雖然我被罵了,但是民眾也會忘記自己的政治權力。「政府應該做點什麼!」這表示,是的,只有我能做,除了我之外,你們也不能插手。讓他們這樣罵一罵,以便隨後能迅速地回歸模範國民生活。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">一切所謂「公共議題」上的爭議,例如農地、牛肉、都更、罷工、電廠、海灣、媒體併購等等,只要我能繼續維持良好的模範國民社會,它們對我而言就都可以成為助力而並非阻力。這些都是可以用來警告那些除了「少數當事人」以外的絕大多數模範國民的工具:公共議題就是如此麻煩而令人絕望,你們最好先顧好自己的生活。此外,透過少數參與者的行動還可以向這些模範國民展示,參與公共議題所要付出的生活代價是多麼地高昂。因此我需要少數參與者,始終是少數的,來好好教育我的模範國民學習忍耐。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">一言以蔽之,如果我做不到讓所有民眾都喜歡我、支持我、崇拜我,那麼退而求其次,我會讓他們適當地討厭我,在一種厭煩與無助的情緒裡討厭我,藉以維持我理想中的模範國民的生活節奏。由於在這個節奏裡,他們害怕失去自己僅存的一些東西,只要在選舉前一週打出「安定牌」,我就能繼續把握權力了,而且,能夠繼續低調地盤剝他們僅存的一切。乃至於終有一日國民教育成功,我連安定牌和選戰都可以不必打了。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">因此,我所要擔心的,就剩下那些也想成為獨裁者的政敵們了。這裡以後的話題,就是我們圈內人的事,你們就不必知道了。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">你們需要知道什麼,是應該好好來教育一下。為了維持國民教育的基本條件,是需要一些媒體工具的。讓你們看看生活是多麼地艱苦,需要民眾一起來繼續忍耐、「共體時艱」。讓你們看看這個社會是如何荒謬不公,以便挫折你們的志氣。讓你們看看政治是多麼不堪,以便澆熄你們對公民權力的妄想。然後讓你們看看紙醉金迷,作為平時的寄託。讓你們看看流言緋聞,作為日常的消遣。讓你們看看社會溫情小故事,作為卑微的取暖。讓你們看看笑淚打罵,以此作為你們在艱困與無助中的、對自己僅存的一點慷慨。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">所以,儘管罵我吧!但是要乖乖聽話。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;">725</span><span lang="zh-TW">慘案誌念。國勢不可為,你們怎麼辦?</span></span></span></div>
DHHhttp://www.blogger.com/profile/17937916747872193378noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3733843094371279738.post-21294187338677151152012-07-24T00:18:00.001+02:002013-01-07T15:41:35.488+01:00雞蛋問題(一)<span style="font-size: large;"><br /></span>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">生活中偶爾會聽到一些老掉牙的動動腦問題,其中,「是雞先生蛋,還是蛋先生雞?」大概是最著名又最典型的。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">這個「雞蛋問題」展示的是一個思想上的迴圈,因為「雞」和「蛋」一方面被理解為「雞這種生物的誕生過程」中對立的兩個端點,另一方面則又被各自理解為是從對立的那一方誕生出來的。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">所以當人們藉此去追問該誕生過程的「起源」是什麼時,「雞」與「蛋」都無法作為最終的答案:如果說「雞」是最終的「起源」,則人們又被迫設想「雞」又是從「蛋」所誕生的;反之「蛋」亦然。因而使得「起源」之前還有另一「起源」,<span lang="zh-TW">因為</span>「誕生」之前還有另一「誕生」<span lang="zh-TW">的過程</span>,乃至於無窮。<span lang="zh-TW">一言以蔽之,「雞蛋問題」表面上看似一個「思想迴圈」,在本質上則是以「過程」作為「起源」的解釋時,所在造成的無窮後退問題。(</span>該問題所顯現出來的思想迴圈,只是<span lang="zh-TW">透過</span>定義所造成的附帶<span lang="zh-TW">(</span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">per accidens</span></span><span lang="zh-TW">)</span>結果,亦即將「<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">A</span></span><span lang="zh-TW">」定義為「誕生於</span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">B</span></span><span lang="zh-TW">」,而將「</span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">B</span></span><span lang="zh-TW">」定義為「誕生於</span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">A</span></span><span lang="zh-TW">」。)</span></span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"></span></span><br /></span>
<br />
<a name='more'></a><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">此問題的核心結構可以簡單表示為:人們宣稱「<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">A</span></span>」是最初的起源,但「<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">A</span></span>」本身卻仍然是在一個過程中所誕生的,因而在「<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">A</span></span>」之外,還必須繼續追問一個更原初的起源「<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">B</span></span>」。如此反覆,而繼續有「<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">C</span></span>」、「<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">D</span></span>」<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">......</span></span>以至於無窮。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">此一無窮後退的結果,就是人們無法確定對「雞」這個物種的完整認知:我們不能確定它的起源是什麼。也許現代人會引用演化論的觀察角度,主張說,雞這個物種是從某種原生鳥、而這種原生鳥又是從爬蟲類演化誕生出來的。這確實可以作為一個暫時有效的答案,但此一回答,仍然是以另一個「過程」來做為對「起源」的解釋,亦即「從爬蟲類而來的演化過程」。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">這個回答在結構上,與原先對「雞生蛋、蛋生雞」的解釋是相同的,<span lang="zh-TW">它</span>是以「從雞生出來的過程」來解釋「蛋」的起源、以「從蛋生出來的過程」來解釋「雞」的起源。<span lang="zh-TW">這與用「從爬蟲類而來的演化過程」來理解「雞」的起源是一致的。</span></span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span lang="zh-TW" style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">既然思想結構是一致的,那麼所蘊含的理論困難也是相同的:人們依然可以繼續提問,爬蟲類的起源是什麼?乃至於回溯到太古海洋中的氨基酸、太陽系的誕生、乃至於宇宙(時間與空間)的誕生。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">人們可以發現,以這種我們所習慣的「過程」的思考方式,這場對起源的追問似乎不會有盡頭,它是傾向無窮後退的。因為人們還是可以問,宇宙大爆炸的起源是什麼?是天文物理學上所謂的「奇異點」。但我們總是還可以想像在「奇異點」之前還有某個起源,只是因為我們無法解釋、或是會讓我們的思緒開始錯亂,因而不得不停止。但這不表示「繼續追問是不可能的」。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">因此,只要繼續追問的可能性一直存在,人們就永遠無法認知這宇宙中的一切事物。這不是暫時性的狀態,不是終有一天我們的科學發展終會解開的迷團;而實際上是,在我們的思想結構上,早已先天地決定我們「不可能」認知宇宙的根源、也因而無法擁有對一切的完整知識。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">現代人所引以自豪的、其解釋力無所不包、無所不能的現代科學,這個在新時代的神話中戰勝了「獨斷的宗教教條」與「迷信」的英雄,事實上,在它兩百多年前的起步時期,所展現的姿態是相當自我節制的:它自知自己的命運是,永遠無法跨越自己所設定的邊界。構成這些邊界的要素,則是它所不得不藉助的感官形式、知性範疇、以及諸多的原理公設等等。(此一知識之邊界的問題,則主要透過德國哲學家看特(<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">Immanuel
Kant</span></span>)的努力,才獲得最準確的表達與最清楚的理解。)</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">此一龐大的「科學邊界的問題」,被簡約地濃縮在一個小小不起眼的「雞蛋問題」裡,並且因為它表面上的荒誕無聊,被棄置成為不值一笑的老掉牙思想遊戲。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">科學知識之邊界的問題在思想上的根源,如前面所指出的,是以「過程」作為觀察「起源」(或「原因」)的角度。而此一觀察角度,就其本身來檢討,並不是理所當然毫無問題的:</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">首先,凡「過程」都是指從「<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">A</span></span>」到與之對立的「<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">B</span></span>」之間的連續性。但是由於「<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">A</span></span>」與「<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">B</span></span>」作為對立者,亦即「<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">A</span></span>」與「非<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">A</span></span>」,根據兩者自身來看,其間是不容許中介、因而不容許連續性的。否則就會違反了邏輯上的「排中律」。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">如果人們想嘗試去理解上述作為兩個對立者之中介的「連續性」,就可能陷入困境:凡連續性都是可分割的,而其必定被分割為「<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">A</span></span>」與「非<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">A</span></span>」兩段落;但由於分割出來的段落,依然能夠繼續被分割為「<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">A</span></span>」與「非<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">A</span></span>」,但連續性本身既非「<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">A</span></span>」又非「非<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">A</span></span>」,則此一分割的過程就將無窮地繼續下去、並且只能無窮地逼近「<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">A</span></span>」與「非<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">A</span></span>」,而不能真正將兩者連結起來,就像數學上做微積分的運算所表達的那樣。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">因此,要嘛人們必須承認兩個對立者之間不存在有真正的連續性,要嘛則必須承認此一連續性的無窮分割所伴隨而來的一系列的弔詭。最著名就是古希臘埃雷亞學派的切儂(<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">Zenon
von Elea</span></span>)提的一系列論證,例如所謂「飛箭不動」,其論證如下:</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">(<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">1</span></span>)飛箭既是正在飛動的、又是靜止不動的。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">(<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">2</span></span>)因為它所穿過的距離(連續性)可以被無窮地分割為無限多個點,在每一個點上,它都是靜止的。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">(<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">3</span></span>)因為每一個點都與其他的點互相對立,而彼此並無連續。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">(<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">4</span></span>)那麼在每一個點上所前進的距離都是零,無窮多個零累加起來仍然是零,所以飛箭完全沒有往前飛行任何距離,其距離是零,它是在原地靜止不動的。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">雖然這個論證在不久之後就被阿力司托鐵列司輕巧地破解了,但是其仍然有效地揭露了「對立者根據自身不能彼此連續」的問題性。此問題性帶來了另一項結論:根據「過程」本身,並不能作為對「起源」的解釋,因為它根據自身沒有辦法從對立的一端(即「結果」)連接到另一端(即「原因」、「起源」)。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">人們必須在對「過程」(例如「雞的誕生」),與「過程中之對立兩端」(「雞」與「蛋」)的考察之外,另外設定一個第三者作為該過程之解釋、以及能統一地結合對立兩端的基礎,亦即「雞」這個物種之形式。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">「雞」的物種形式,勉強用現代的想像,或可稱為「雞的<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">DNA</span></span>序列」,但我不甚願意用這個稱呼,因為容易引發現代讀者一連串不恰當的腦補、或是過於粗心地恍然大悟:「喔~原來只是這樣啊。」抱著一個「原來只是這樣」,就看不到後面問題的結構了。讀者應該要謹慎。並且,這也並不是說,用「雞和蛋都是根據雞的<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">DNA</span></span>序列誕生的」這個答案來回答「雞蛋問題」就能夠一了百了。但是為了限定篇幅,就暫且不做仔細分辨了。在這裡讀者至少要做一項初步的區別:「<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">DNA</span></span>序列」指的是基因資訊的結構,而不是指「去氧核糖核酸」這個物質。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span lang="zh-TW" style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">與訴諸「過程」的解釋所不同的是,訴諸「物種的形式」或曰「本質」的解釋,很可能有助於人們在研究「起源」問題時擺脫無窮後退的窘境。在古希臘哲學中,哲學家們即是根據這種方式來觀看「起源」的。這也形成了他們理解這個世界的角度與現代科學有根本上的差異。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">至此,我從「雞蛋問題」開始,簡短地討論了鑑於「過程」的觀察角度及其問題,並且區別出一鑑於「本質」的觀察角度。這兩種解釋世界的方式,可以約略地分別代表早期現代的科學(以牛頓力學為典範的科學知識)、與古希臘的科學之間的差異。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">而自二十世紀以來,現代科學在一些重要的分支上引入後者的觀察角度而產生巨大的典範轉化,最具代表性的就是資訊理論、以及隨後受資訊理論所影響與決定的分子遺傳學與量子物理學。資訊理論之所以取得重大進展,是出於對數理系統之封閉性的限制的正視。而數理系統之封閉性的限制正是前文所談到的、以「過程」為觀察角度之科學的邊界性的表達。我們可以暫且簡單地說:<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;">20</span>世紀的幾個重大科學進展,是源於對「過程」之觀察角度的直接或間接的反省與轉向。(例如在<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">Gödel</span></span>、<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">Heisenberg</span></span>那裡都可以看到類似的特徵。)</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">據此,我在下一個部分將要談論,分別鑑於「過程」與「本質」的觀察角度,進而導致從「誕生」與「空間變位」上來理解「起源」問題的差別。</span></span></div>
DHHhttp://www.blogger.com/profile/17937916747872193378noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3733843094371279738.post-2136269654118142292012-07-19T20:00:00.000+02:002013-01-07T15:41:24.947+01:00說好不提「歪國人」,好嗎?<span style="font-size: large;"><br /></span>
<br />
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
</div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">幾年前來到德國之初,遇到不同國家的朋友聊天時,我往往不自覺地喜歡向他們提起台灣。對話的方式例如這樣:「糟糕,下雨了,沒帶傘。」「我有帶,我們台灣的雨下得更大,所以我們習慣帶傘。」或是:「這種麵包好吃,你試試看。」「好吃,台灣的麵包都太軟太甜了。」乃至於文化、社會與政治方面的話題,亦是如此。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><span lang="zh-TW">另外提台灣的方式,則是透過和其他國家的區別。例如談台灣和中國的區別、或是</span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">Taiwan</span></span><span lang="zh-TW">和</span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">Tailand</span></span><span lang="zh-TW">的區別,可能有時候還得向人解釋,我們的國家並沒有養很多大象來發展觀光業。</span></span></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"></span></span><br /></span>
<br />
<a name='more'></a><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">此外,我和不少在這裡的台灣人一樣,在面對異文化的人們時,出於某種對自己家鄉的熱誠,總喜歡把台灣的事物介紹給他們。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">這種不自覺地眷戀家鄉文化的感情,或許是國際共通的。我偶爾會回想起,數年前在德語學校時,一位年屆<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;">40</span>的土耳其庫得族同學<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">Ali</span></span>,知道我做希臘哲學、也曾涉獵過古波斯傳統對希臘哲學的詮釋時,用生疏緩慢的德語,為我娓娓道出他在土耳其東部高地、被土耳其官方政治壓迫的家鄉與他們悠久的索羅亞斯德傳統(即我們所稱的「波斯祆教」)。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">但是在當時我的身上,這種喜歡介紹家鄉的熱情,卻好像有一些不同。在這樣的熱情裡,我也期待對方對我的家鄉回以相等的熱情。期待的心情是更多的。就像我們在德的台灣人喜歡轉貼德國媒體對台灣的報導、在廣播電視偶然聽到<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">Taiwan</span></span>這個關鍵字會突然緊繃一下、熱心於討論德國導演<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">Monika
Treut</span></span>拍攝的台灣美食記錄片。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">或是,皺著眉頭接受了德國珍奶爆紅、連<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">M</span></span>叔叔也開始賣珍奶的風潮,然後喜孜孜地打罵說:唉呀,他們做的都不道地。這讓我也覺得好像與有榮焉,因為珍奶發跡自我家鄉台中(這時候我才會策略性地說我是台中人,平常總是要煞有其事地堅持自己是豐原人的),而我也曾在梅亭街姑姑的珍奶店吧檯上搖了一陣子的珍奶。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">不知怎麼,我總覺得這樣的心情,與觀光局所製作的系列旅遊廣告在某方面是非常神似的。在這些廣告裡,台灣被塑造為一個既有活力、又充滿人情的、都市與自然文化交融的美食天堂。我們對世界敞開心胸、有著「多元文化」。要熱鬧的話,有夜市,要心靈的寧靜,則可以去山上打禪。台灣將為旅行者帶來體驗心靈與物質兩方面豐富的體驗,如此云云。我們的熱切,所表達的毋寧是一種對他人關注的期望。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">但是在「自顧自地敞開心胸」的背後,我們卻經常不知道怎麼與異文化交往。台灣人總是以為,靠著溫馨的人情就能夠解決一切文化遭遇的問題,然而這種溫情卻有個非常危險的另一面。為什麼呢?這就要回頭看看台灣的文化處境了。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">事實上,違反許多人的想像地,我幾乎必須說台灣是一個極端的「一元文化」的社會,而絕非「多元文化」。並不是既有太魯閣又有竹科就叫多元,也不是有原住民文化有漢人文化就叫多元。多元不是指其「成分」上的差異、不是靠「列舉」出來的。而是更是指社會運作的狀態——那是根據許多不同的文化邏輯規則而整合的運作。但是在台灣,除了一種漢文化中心的勞苦中產階級的思維邏輯,我們還聽得見什麼嗎?當然有,但是它們幾乎被冷落為「偏激」、「不切實際」或「別有用心」的少數。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">舉例來說,一個人如果說他是個並非出於宗教理由的「素食主義者」,而是出於動物權的理由。我們多半都能想像,他會受到怎樣的譏諷,例如「人都管不好了,還管動物」。或是我們會對他敬而遠之,深怕他在你<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">FB</span></span>上每天都偏執地貼上血淋淋的動物受虐照片。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">或再舉動物權為例,保護流浪動物的人們,經常被貼上「愛狗人士」、「愛貓人士」的標籤,彷彿那是一種個人的「愛好」、甚至是過度情緒化的。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">我並非要單方面地批評主流意見,因為有些少數聲音的發聲者,在其表現上,根據某些客觀原則而言,有時候仍然是可以受到批評的。在這裡我想指出的是:文化上的主流思維與少數思維,都仍然需要學習如何在同一個社會中發聲、論述、互動與抗衡。這種文化整合,是需要有一些遊戲規則的。但是台灣社會長期以來卻缺乏這些遊戲規則。但在台灣社會中,不同的聲音之間,往往只有衝突、非難與詆毀,最後取決於誰的現實力量大,誰作主當家。那麼,儘管在文化上有許多不同的組成成分,我們也很難去談什麼「多元文化」,因為作主當家的始終都只是同一套思維邏輯。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">更極端且扼要地說:一個被迫講求薄利多銷的社會,是與多元文化彼此犯沖的。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">在如此社會中的「多元文化」,只能成為讓主流者自我感覺良好、憤世者得以寄託、假文青得以消費的產品。故而我們的「多元文化」往往最常表現在宣傳廣告(無論是商業的或非商業性質的)與意識型態裡。主流者、憤世者與假文青們,往往不知道其思維上的基本結構是與彼此相同一致的。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">同樣地,這種文化思維的「一元」的問題,也延伸到了遭遇異文化或外國人的態度上:我們不知道怎麼與「差異」交往、我們不清楚遊戲規則。而且更嚴重的是,我們因此就往往不能真正瞭解它們,而只能憑著自己的成見與想像。對異文化與外國的成見與想像,反映了我們思維與視野的單一向度。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">例如人們常常脫口而出:「他們外國人都是怎樣怎樣的。」這裡所謂的外國人多半泛指「歐美白人」,並且以美國白人為基準。我記得有一次對一位以色列朋友說:「對我們亞洲人而言,德文並不好使用。」他立刻回答:「我也是亞洲人。」我吃了一驚,趕緊解釋:「抱歉,我指的應該是東亞。」他說:「我知道。我只是想說以色列也在亞洲。」這樣的成見經常成為看這個世界的障蔽。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">另外,台灣人喜歡指某些國家為「落後國家」,甚至有政府官員也會這樣說。又或者,在這幾年來,網路上「歪國人」、「歪果仁」開始變成輕鬆詼諧的日常用語,這種不假思維貶義詞,對我們來說,或許輕鬆逗趣而無大礙,但是我不能想像,我們能用這種關起門來打屁的態度去面對世界。難道要把所有外國人都蒙在鼓裡,不對他們解釋「歪」的含意、以及向他們隱瞞這是出於嘲弄歐美口音所造的詞嗎?</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">如果我個人的感覺沒有錯,我記得「歪國人」這個叫法,是在很多年前台北貓空大學的一場事件後開始於網路上發酵的(如果有人知道別的起源,請不吝指出,我當時的生活經驗畢竟只限於貓大裡)。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">由於貓大長年致力於招攬外資<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">......</span></span>不,應該說是歡迎國際學生來就讀,因此有著非常高比例的外籍學生。外籍學生入學的管道當然不是聯考、學測或研究所考試,而是一套相較於擠破頭的考試而言較為寬鬆的申請制;此外,貓大為了做足國際面子,經常把外籍學生優先分配到最好的宿舍裡,而這些也都是非外籍生排隊數年仍一房難求的。
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">因為各種上課、生活態度的差異,讓本國學生與外籍學生相處時有隔閡。後來因為有行為不檢的外籍生在宿舍鬧事,就讓長期以來本國學生的憤悶引爆。當時幾位外籍生當事人不肯退讓的態度、以及貓大校方稟持著有悠久傳統的傲慢與顢頇的精神,讓爭論在貓大<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">BBS</span></span>貓空行館上爆發,乃至於有些學生怒稱這些外籍學生為「歪國人」,而幾乎形成某種概括反對外籍生的集體情緒。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">因為對這場故事的回憶,我對「歪國人」、「歪果仁」這些詞,有著特別複雜的反感。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">我們或許可以說,台北市的貓空大學、古亭大學與公館大學,是異文化遭遇在台灣發生得最頻繁的處所,據我所知,這些處所也都還在學習,怎麼從與上述「歪國人事件」相類似的案例中逐漸摸索出面對異文化與外國人的規則。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">然而,如果把視野放大到我們整個社會來看,甚至連摸索學習都還沒有開始。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">台灣社會往往不知道該怎麼對待外國人與異文化,乃至於在一些極端的案例中,人們憑著個人的成見與喜好來決定怎麼對待外國人與異文化:</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">看到白人,不問他是德國人、美國人、挪威人還是愛沙尼亞人,會鼓起勇氣想和他練習說英語。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">有日本美眉獨自在台灣旅行,受到熱情的招呼和幫助,成為了新聞報導的佳話。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">看到在台灣很少見的穿著伊斯蘭服飾的人,心裡會冒出「炸彈」這個詞。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">看到黑人會覺得有點怕怕的,在捷運上和他保持一點距離。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">看到東南亞國家的人們,所保持的距離就更遠了。他們通常不在「外國人都<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">OOXX</span></span>」的指涉範圍裡。因為他們不叫「外國人」而叫「外勞」。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">乃至於小朋友在學校嘲笑混血兒的事件、以及這幾天被畫入漫畫裡的虐待外勞、逼迫伊斯蘭教徒吃豬肉、不准外傭說母語的事件。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">而這些事件,向來沒有被提高到原則問題的層面來討論,而始終停留於「人性問題」:雇主太冷血、父母家教不良等等。只要把它當作「人性問題」就很好解決了,因為我們始終相信,台灣人都是很有人情味的、處處充滿溫情,所以那些事件只是少數沒天良的個案,就類似錦安里病童之家的事件。外國人還是可以相信我們台灣的人性的,「<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">Taiwan
will touch your heart</span></span>」。</span></span><span style="background-color: black; color: #eeeeee;">在這個廣告詞的反面,卻是比許多國家都還嚴重的、卻不被多數人所承認的種族歧視。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">這些遭遇異文化的問題,與我們社會內部遭遇不同文化思維、不同價值邏輯時的問題,是出於同一個根源,它們都是一元文化的單向度社會所帶來的結果。它們最後都訴諸對「人性」的考量。其間的差異的只是:訴諸「人性」的考量,讓社會內部議題的爭論,變成了被無限上綱的個人道德動機是否純正的交相毀謗;而在面對異文化時,則被感性地、旁若無人地轉出了「台灣人情味」、「台灣對世界敞開心胸」的結論。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">在這些結果裡,我們都看不到一個社會要如何「多元」地運作的規則。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">這些「規則」並不是什麼了不起的東西,而經常是日常生活中的細節態度。這是我到德國生活之後,才經常在一種明顯的文化反差中體驗到的。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">最明顯而最基礎的差別是,德國人,或應該說在德國這個土地上生活的人們,有一種基本態度,他們幾乎已經把異文化與外國人視為日常生活裡的一部份,而不僅僅只是「外來客」。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">例如,經常發生一種可能會令台灣人匪夷所思的事情:德國人在街頭上居然會找外國人問路。我在西南德的不同城市裡都被問過好幾次,當時因為剛到德國,心裡的吶喊都是:我又不是亞洲正妹,你為什麼問我?旁邊就有在地的德國人呀!而且他們也都是一副平常貌跟我講德文,而沒有秀出英文。生活一陣子後,我才慢慢清楚,我作為外國人,並不特別。在電車上,自然而然地跟外國人用德語聊天,是生活平常的一部份,不是那種在台灣跟外國人用英語搭話完就尖叫地在<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">FB</span></span>上發表的經驗。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">而在言談中對於異文化的尊重,也是基本規則之:謹慎地用詞、保持聆聽的態度多於下評論、不涉及私人問題等等。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">幾年前,我們決定承租現在的房子,與簽好了契約、房東做完了所有說明,我們握手後,準備踏出房門,他這時才謹慎而禮貌地問我們:「我可以請問你們是來自哪個國家嗎?」房東夫婦曾自嘲沒讀過什麼書,他們在郊區鄉間養兔子、賣雞蛋和羊奶。但是面對外國人,其待人處事的態度早已遠遠超過許多自詡為受高等教育的台灣人。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">至於公然嘲謔外國人的口音、甚至造出類似「歪國人」這樣的詞,絕對是嚴重犯規的事情,而不可能變成網路上的詼諧用語。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">當然,在德國也有異文化融合的困難,甚至是很嚴重的,乃至於有特定族群受到歧視的問題。最明顯的,就是與伊斯蘭文化融合、和土耳其工作移民受到的不平等待遇。但是,其社會基本的對待異文化與外國人的態度,使得上述問題可以被提到原則面與制度面的層次來討論並嘗試解決。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">德國人對不同外國人當然也有成見、不甚理解之處。一個好笑的例子就是,許多人喜歡在身上刺一些莫名其妙的中文字。他們會把中文單字一個一個分開,取自己喜歡的意思,例如「福」(幸福)、「友」(友情)、「愛」等等,然後將之組合起來。結果往往就造成很可笑的組合。有一次我在街上看到一個穿著鼻環的小姐,背上刺著「愛」、「福」、「好」,我瞬間就被秒殺而噴笑了,腦中迴盪著「鳥頭牌」中氣十足的吶喊。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">但是總的來說,這些在日常態度中的基本原則與分寸,在德國社會遭遇異文化與外國人時,始終保證了某種溝通與抗衡的平台。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">幾乎每一個德國大學生,在其大學生涯中都有出國遊學的經驗。或者半年、或者一年。這並不是因為德國是「先進國家」,所以大家都很有錢很有閒。德國大學生有七成以上都必須靠半工半讀來維持學業。在房租、物價、水電瓦斯、保險費都比台北市還高幾倍的大學城裡(感謝中華電信,德國只有網路費比台灣便宜),一個月打工賺幾百歐元,他們甚至比多數台灣的大學生更省吃儉用。儘管如此,他們都還是認為放眼去看看這個世界是重要而必需的體驗,重要到它幾乎也成為日後求職的標準。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">連帶地,一個德國大學生同時會好幾種外語,並不是新鮮事。因為外語的學習,有其循序漸進而有效率的方法。在德國大學裡,這些外語都屬於以一年或最長兩年為期的學程,學完了之後不會讓你外語嚇嚇叫,但是絕對已經可以應付日常使用並讓自己持續精進。台灣規劃外語學習的方式,仍然有許多缺陷。另一方面,台灣人也太害怕外語了。英文往往就已經很可怕了。但是這樣的害怕,卻沒有太多實際的理由。學外語並不如想像中的難、也不一定要在一個「母語環境」裡才能學好。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">而在台灣社會裡,「出國」甚至「移民」往往是一件可能招人羨慕和嫉妒的事。因為大家生活在一個無奈的「貧賤不能移」的社會裡,一方面怨嘆、另一方面眼紅。而有些人生活在美國、英國或西歐這類「先進國家」,也因此顯擺了起來。無論台灣人身處在哪裡,這些態度,最後都將透過情緒來束縛我們的思維,反而讓我們文化上的一元性更加堅固、更無從談起瞭解異文化、與之交流、乃至於拓展文化的視野。這不只是跨文化交流的問題,而在本質上是我們社會內部整合與轉變之可能性的問題。我一直相信,只有從這方面改變,才有可能逐漸地解決台灣社會當前在文化上與經濟上的窘態。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee; font-size: large;">文章已經太長了。隨意地雜談,輾轉了好多議題,就先到這裡好了。有些言不盡意的地方,只好以後再詳述。</span></span></div>
<br />DHHhttp://www.blogger.com/profile/17937916747872193378noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-3733843094371279738.post-69355540997513541202012-07-17T16:22:00.000+02:002013-01-07T15:41:14.161+01:00凜然的正氣,帶著點爽度<br />
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">這幾天「天龍國人抵制病童之家」事件,對我而言,在在地證實了一件事:在台灣社會裡,宣洩平時無路可出的正義感,已經成為國民必需。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">此次的案例正好是非常完美的,因為,案例中作為眾矢之的的對象,其荒誕程度足夠點燃大規模眾怒,而且更重要的是,這個對象實在太弱了:其抵制病童之家的論述過於粗糙且天真,乃至於大家不分老幼,怎麼批評都有道理,連躺著罵也能贏。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">因而在瞬間爆發正義之怒火的背後,或許也伴隨著一點點見獵心喜、磨刀霍霍向豬羊的態勢。大家隨時路過都可以見縫插針、罵上一口,又能顯得眾口一聲、正氣凜然,還順便怨嘆一下社會的扭曲不堪,而不至於招來鄉民的反譏。這麼便宜的機會在這個充滿著絕望的世道裡是很難得的,可謂廉價超值的國民套餐。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
</div>
<a name='more'></a><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span><br />
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">當然,「正義之怒」是一個社會所必須的。藝文界的戴立忍與大眾文化界的朱學恆,都在第一時間發聲,然後透過網路聚集了相當高的民氣。戴立忍在劇場與電影的成就、以及他對公共議題的關懷,是我所尊敬的;朱學恆則就奇幻文學的領域而言,其專業與熱誠讓我敬佩。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">但是除了「吐口水」與主張「腦包才會傳染」之外,我們還得問,還有什麼是我們能做的?</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">但問這個問題是尷尬的,因為事實上,大家應該都不知道自己能做些什麼,一如以往每一個社會爭議那樣,我們生完氣,最後就用老油條的口氣指出:社會病了、教育制度太差、政府太爛、人太冷漠自私等等,說完便了事。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">我相信,這次的事件,大家生完了氣,還是一樣回歸日常,繼續做著一系列早已習慣的、生活上、工作上、消遣上、以及人際關係上的決定。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">大家都維持原樣,然後期望這個社會有一天能好轉,是之謂妄想。這只表達了一種「誠意」</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">。在我們的社會裡,誠意最重要。<br /><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">所以我們的「正義之怒」,在現實中沒有著落的情況下,在比較年輕一輩的這裡,經常成為一種莫名的「境界」。它表達了某種個人風格,大概跟「酷」或「屌」是差不多的東西。例如在這個案例中,我們的「宅神」先生第一時間衝往錦安里舉牌嗆聲,這除了是表達「正義感」之外,更多地則是表達了「伸張正義的爽度」。換言之,它看起來反倒更像是生活淋漓盡致的「爽度」問題。「爽度」與「正義」的結合,就像海賊王裡混著傷口和淚水的友情,讓人回想起初戀的無限美好。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">而這種「高爽度值的正義」,在其形式上無異於宅系動漫裡例如「巨乳就是正義」、「<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">XX</span></span>就是男人的浪漫」的這類見解,它們只是內容與對象不同而已。我所屬的六年級中晚期的這一代人,在多愁易感的少年時,並不知「萌」為何物,我們所知道的,只有三井壽吞著血落下男兒淚,哭吼:「教練,我想打球」這種橋段。當年這種追求「爽度的境界」的精神,完美地被九把刀的電影「那些年」所複製了,結果還是讓人回想起初戀的無限美好。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">上述精神的很大一部份,也繼續延伸到新一代的年輕人裡,成為在網路上隱藏於「正義感」背後的某種基本氛圍。而「鄉民式的正義」,則是其歧出的變形體:它一樣追求「爽度」,但是已經變成「只要爽度、不要境界」了。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">帶著爽度的正義並不一定有什麼問題,但如果所有的正義都得靠著爽度來發揮,或是,如果缺乏爽度就會讓正義變得氣力不加,那就很有問題了。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">其中最大的問題在於,這樣的正義感往往會扭曲事情的焦點。因為就事論事通常都是不怎麼爽的,罵人可爽多了。那麼許多社會議題往往就被轉換為個人問題或「人性問題」。引用作家胡晴舫昨天登報的評論來說:</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-family: 標楷體, cursive;">「台灣每晚收看自家電視節目,任名嘴口沫橫飛,誤認臧否人物就是社會批判,自我感覺良好。」</span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-family: 標楷體, cursive;">「我們在小枝節上頭憤怒,嗆聲;卻在大原則之前鄉愿,噤聲。每天浪費傳媒版面在無聊瑣事,浪擲社會能量在廉價正義,卻對艱難議題碰也不碰,視若無睹。夫妻要反目,請為了廢核或廢死,而不是陳水扁或林益世;朋友要吵架,請為了移民法與金融法,而不是親中或反共。」</span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">我並不是說這次病童中途之家的事情是枝節小事。它絕對是個嚴重的大事,但我們卻用對待枝節小事的方式來對待這個議題:罵罵「腦包」、說說「天龍人」的壞話、感嘆人性自私,然後完事。或是,就在今天<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">FB</span></span>上的轉貼照片裡,我們看到了一位有良知的里民貼了一則署名公告,表示支持中途之家進駐;然後我們就在溫情的感動下,在心裡默默地將這件事放下了。這些都是「帶爽度的正義」消退後所引起的副作用,它叫「溫和的無情」。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">我們眼前能做的事情就有很重要的一件:雖然生氣,但請不要立刻罵人、不要想急著指出該里民的「動機為何」、「心態為何」、「其個人利益的考量為何」(例如:怕房價跌啦!)。請盡量客觀且不帶情感地去看看那張不具名的公告,上面提的理由,哪些可以成立、哪些是不可以的。我們反駁它所秉持的原則是什麼?這些原則是否正確?如果正確,它就該成為我們社會的「正義」,冷靜而長久的正義,而你也該冷靜地堅持這些「正義」,無論你有沒有爽度可言。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">那麼,等下一次有類似機構剛好要蓋在你家隔壁時,你才不會突然鬼上身抓狂變「腦包」。</span></span></div>
DHHhttp://www.blogger.com/profile/17937916747872193378noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-3733843094371279738.post-15583042444561141682012-07-16T20:17:00.000+02:002013-01-07T15:41:07.719+01:00讀希臘哲學,學做一個聰明人<span style="background-color: black; color: #eeeeee;">本文是我的老師,政大哲學系教授彭文林先生,為一本給大眾讀者的希臘哲學入門書所寫的導言的一部份。先生介紹了希臘哲學的一般特徵、並給出幾個研讀希臘哲學的建議。</span><br />
<br />
<a name='more'></a><span style="background-color: black; color: #eeeeee;"><br /></span>
<span style="background-color: black; color: #eeeeee;">(本文是</span><span style="background-color: black; color: #eeeeee;">由該書編輯與作者一同訪談先生的內容整理修改而成的。</span><span style="background-color: black; color: #eeeeee;">文章內容為先生所言、標題則為該書作者所擬、內容小標題則為該書編輯所下。)</span><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee;"><span style="font-family: 新細明體;">近代歐洲,自文藝復興以來,古代希臘的研究,在各種研究領域上,扮演著開風氣之先的角色。無論是文學、藝術或者其他的人文領域,乃至於近代的自然科學的發展無不受到古代希臘人的文化遺產所影響。近兩百年來,由於面臨歐洲各國在政治與文化上的強勢,漢語世界裡的學術研究最先出自於救亡圖存的動機而</span><span style="font-family: 新細明體;">急欲自立,後則受制於追逐當前西方流行的文化、思想與哲學,因而往往不能從文化、思想和哲學的源頭,深究其理。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee;"><span style="font-family: 新細明體;">我在二十歲以前,喜好閱讀中國傳統的著作,對於歐洲人的文化、思想和哲學幾乎採取一種鄙視的態度。在我進入台大哲學系就讀之後,所受的訓練裡,必須兼治中西印三方面的哲學思想,就個人研究興趣而言,我除了獨斷地認定傳統中國思想的價值之外,並無</span><span style="font-family: 新細明體;">太大的偏好。當時國內有一種文化上的理想,希望能夠與歐洲人的文化和哲學進行對抗,從而出現諸如中體西用、西體中用、或者融合中西的論調,我並不相信這些流行的見解;由於台大的訓練</span><span style="font-family: 新細明體;">提供的接觸歐洲人文化與思想的機會,我慢慢轉向,嘗試直接去了解歐洲文化、思想與哲學中的若干談論,而不再只停留在所謂「中國哲學」的研究領域裡。</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee;"><span style="font-family: 新細明體;">我之所以選擇古代希臘哲學做為研究對象,或許只是一種偶然,但是也並非無跡可尋。由於對學習語言的興趣和一個特殊研究取向的確定,即:相較於對印度人的文化、思想與哲學的理解,我們這個世界對於希臘人的理解要少得多,讓我轉向到相對較冷僻的希臘哲學的研究上。此外,還有一個決定性的因素左右著我去念希臘哲學:我閱讀了希臘哲學研究者<st1:personname productid="陳康" w:st="on">陳康</st1:personname>先生的《柏拉圖巴曼尼得斯篇譯註》,這本書的深邃難懂<st1:personname productid="和陳康" w:st="on">和陳康</st1:personname>先生的精密分析吸引著我,讓我不得不以研究希臘哲學作為目標。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee;"><span style="font-family: 新細明體;">@希臘哲學的特點</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee;"><span style="font-family: 新細明體;">從希臘哲學中可以看出歐洲人有一個基本的想法:人是一種不能真正擁有知識的存有物,在這個意義下,他們的立足點和中國人截然不同。因為中國人的傳統是假</span><span style="font-family: 新細明體;">設人有能力知道這個世界原來的面貌,知道天、地、人以及所有事情。但是古希臘人或歐洲人的特點是假設人無法了解一切事物的真正樣貌,而宣稱這個民族的宿命就是無法對世界有真正的了解;對他們而言,所謂聰明人的意義在於承認自己的宿命就是無法擁有知識而去追求知識,哲學就是在這個意義下誕生的。從這一點看出歐洲人的科學和文明是如何從這個基礎上誕生的,則是我認為學習希臘哲學最重要的意義所在。</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee;"><span style="font-family: 新細明體;">如果從現代人的角度去看古希臘人對知識的回答,會覺得很幼稚,因為當今我們所處的是一個知識爆炸的時代,對事物的描述是很仔細的,相形之下,就會覺得古代人對事物的描述很粗疏。但是重點在於,我們應該看的是希臘人怎麼去回答一個問題。事實上,大部分的現代人都以想當然爾的態度看待所有事物,這是看不出其中隱藏的問題的,然而希臘人卻會做出不一樣的發問。例如問「樹」是什麼東西做的,我們往往描述它是由種子發芽而長成的,但這是對自然流程的描述,並不是從根源做出解釋。現代的科學與知識總是從「流程」上去了解萬物。但是希臘人卻會問「樹的根本是什麼?」,回答則可能是「樹是水做的」、或「樹是土做的」。他們基本的意義是在找尋這個世界背後的真相是什麼,然而這樣的答案在現代人眼裡看來或許會覺得可笑,因為現代人解釋事情的方式是在時間的流程中挑選出一些片段,去解釋這些片段彼此間的連續關係。然而相較之下,希臘人所問的問題是比較根本的:他們去追問這些流程、現象的背後,真相究竟是什麼;或是用一種抽象思考上的理解,去說明某個種類的事物究竟「是什麼」。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee;"><span style="font-family: 新細明體;">@</span><span style="font-family: 新細明體;">讀希臘哲學培養邏輯能力</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;">因此,閱讀希臘哲學,可以逐漸地培養出如希臘人般運用邏輯的能力。古希臘人談的「邏輯」是指,所有對於知識的討論必須要設定一個恰當的計算方式,不是證明兩個談論彼此對立;便是去證明兩者是彼此統一的,這兩種路向就是希臘人所籌造出來的邏輯。比方說,一張桌上有兩個杯子,就杯子自身而言,它們各自占有不同的位置而彼此是對立的:然而如果進一步擴大,把它們都視為位在同一個桌子上的東西,它們的對立性就被一個更大的視野統合而解消了。人們可以學習希臘人的方式,從思想上來理解某件事物,即使從一個可笑的答案出發也無妨。但要留意,在計算和思考的過程中,所提出的答案和所要解釋的對象必須保持一致,不能自相矛盾,也就是說是將一個答案所遭遇到的種種矛盾、對立,收攝在一個涵蓋性更廣大的解釋之下。藉著這種思考方式,可以由一個幼稚的出發點開始,隨著矛盾、對立的出現,再到將其統一在更高的可能性上,藉此可以慢慢地發現希臘人的某些主張的思維過程。</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee;"><span style="font-family: 新細明體;">@希臘哲學的學習方法</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; color: #eeeeee;"><span style="font-family: 新細明體;">在希臘哲學裡,許多奇怪的哲學問題交織地出現於不同的古代哲學家的著作中,閱讀時令人感嘆其心思工巧,推論精細。由於蘇格拉底以前的古代希臘人著作多已散佚,自西元十九世紀中葉以後,蘇格拉底以前的哲學家的思想逐步透過歷代的文獻記載,才陸續蒐羅成為斷簡集,這些斷簡集本身很難呈現出完整的哲學論述;然而,同一個斷簡通過不同哲學家的詮釋之後,其哲學思想的內容也往往南轅北轍。因此,研究它們並非易事。要理解古代希臘哲學,首推柏拉圖的對話錄,其次是亞里斯多德的著作。由於蘇格拉底並沒有任何作品傳世,後人往往很難知道蘇格拉底真正的想法。然而蘇格拉底、柏拉圖和亞里斯多德師徒相傳,從倫理問題的追問,逐步發展出各種學科</span><span style="font-family: 新細明體;">的知識研究。蘇格拉底的思想可由後人的記載中得知。</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;">要閱讀、理解希臘哲學文獻,我引用<st1:personname productid="陳康" w:st="on">陳康</st1:personname>先生的一個說法:人要先學笨,才能夠有步驟地在思想上學習。這個笨拙的方式就是先慢慢地從一字一句開始了解,再逐步地去了解一個段落的主張和想法,然後再去看整個段落的論證過程、以及論證是否合理,這即是「客觀的閱讀」,也是現在一般讀者所缺乏的方法。很多人閱讀書籍是為了「尋求知己」,他所要看的並不是書裡真正要表達的意思,而是這本書能「啟發」他什麼,書中哪些內容對他是「有用」的;但如此一來,這本書就變得沒有用了,因為他只看到自己之所見,卻認為這是作者的看法,使得很多書裡的談論都失真了。讀希臘哲學所看的是聰明人所寫的著作,我們應該學習的是他們的聰明,而不是從聰明人的話語中找出和自己相同的看法,藉以尋求認同感;這樣並不是去了解作者在想什麼,而只是了解自己在想什麼或喜好是什麼,如此反倒把聰明人變成愚昧的人了。</span></span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span><br />
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;">出於:《圖解希臘三哲》,台北:易博士出版。2008年1月。</span></span></div>
DHHhttp://www.blogger.com/profile/17937916747872193378noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3733843094371279738.post-46087227655171680812012-07-16T20:07:00.004+02:002013-01-07T15:41:00.242+01:00太理智之夢<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">本文寫於2009年1月30日,發佈在當時的部落格「見鬼者之夢2:黑森林電子詩」(現已關閉)。當時我來德國剛滿一個月。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">***</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="font-family: 新細明體;">出國前我只在台灣夢見過一次德意志蘭。夢裡是一個類似</span><span lang="DE">Autobahn</span><span style="font-family: 新細明體;">的車道旁,我們租的房子就在那裡。房子有草坪,屋側的一半爬滿了藤蔓,我把腳踏車牽到陽台,看見周遭的屋頂。夢裡一直籠罩著一個不協調的氣氛——這裡是德意志蘭嗎?感覺到濃濃的還被台灣束縛著的感覺。</span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;">夢在人與人之間的談論與描述中,被賦予過於有秩序的角色。如果要如實地描述夢境,它多半是沒有劇情的、沒有前因後果的、不連貫的、夢境裡每個元素都處於完全破碎的、聯想式的組合;其中伴隨著許多模糊的自我說服,例如某人夢到了自己的家,他只是把夢境中的異地當成自己的家,那景象必定和現實非常不同,但他在夢中相信自己夢到了自己的家。</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"></span></span></div>
<a name='more'></a><span style="color: #eeeeee;"><br /></span>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;">因而夢境裡所有「熟悉」的人事物,多半帶有由碎片拼湊而成的異色,只有在我們醒來時,我們使用自己清醒的意識對夢境加以回憶,把這些碎片重新編排為清醒的意識所能理解的格式,為了讓這些夢境能由通過雜亂無章的聯想任意組合而成的混沌進入我們的記憶和思考裡,讓我們盡可能地在清醒時去記住夢境。</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;">於是我們清醒後,將夢境裡破碎的人事物藉助於現實中可以被理解的諸人事物為範本而聚焦起來,成為一個一個可以被描述和記憶的對象。並且夢境中的流動也被條理化、劇情化,透過可以被言語闡述並且讓可以別人理解的格式。</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;">於是,我相信,我們從別人那裡聽來的、被寫在小說中、或是在電影和卡通中所搬演的夢境,都太過於有條有理有劇情了。</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;">而我不知道是否有人像我一樣:我自小到大的諸夢境,它們彼此結合成同一個世界。在我的腦海裡,每個夢彼此擁有一個在夢境世界裡的位置,當我回憶到這個夢時,我可以通過它,聯想地走到另一個夢,另一個夢又通往另一個,藉由聯想地。它們有各自在夢境地理上的位置,而各自有各自的周遭環境、情境或「情節」、以及「隔壁地區」的夢境。</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;">我們在醒來之後,經常會忘掉大部分的夢,怎麼想也想不起來。但是我可以通過上述聯想的路徑,在夢境地理中行走,當我走到某些夢境的位置時,自然而然地就會想起那個地方隔壁通往何處,而這個通往的處所,往往就是我已經遺忘許久、甚至之前無法回憶起來的夢境。</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;">我沒有辦法直接進入地圖中的所有地方,因為我清醒的意識記憶不起來;有些地方只能通過好幾次的聯想旅行,才能間接地抵達的。</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;">因此,我的夢境世界裡,有幾個如大城市或轉運中心的「主要夢境」,那些是我印象最深的幾個夢。我可以從那裡開始,任意地通往不同的夢境內容。</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="font-family: 新細明體;">我無法描繪出夢境世界的地理,因為它們太破碎了。聯想是唯一如針線一般串起這些碎片的途徑。語言和條理的能力則是規則太硬、太粗重、太沒有轉圜的餘地了。因為我們清醒的意識相信的是</span><span lang="DE">Kant</span><span style="font-family: 新細明體;">。</span><span lang="DE">Nietzche</span><span style="font-family: 新細明體;">談論希臘人在夢境中看見</span><span lang="DE">Apollo</span><span style="font-family: 新細明體;">,從那裡去看現實中所沒有的善;我想,他們可能看到的會是</span><span lang="DE">Chaos</span><span style="font-family: 新細明體;">而不是</span><span lang="DE">Apollo</span><span style="font-family: 新細明體;">。</span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;">確實,我相信我在台灣時夢見了一次德意志蘭。</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="font-family: 新細明體;">到了德意志蘭後,幾乎每晚都作夢。夢裡如往常一般破碎而一切情節如浮光掠影。剛抵達的前幾天,夢見我在台北找房子的夢。夢裡我在新店住所的社區有好幾個選項,後來妻子還是決定到政大後山那邊看房,那是一個斷崖上的漂亮大樓,我必須開車往幾乎呈</span><span lang="DE">60</span><span style="font-family: 新細明體;">度的山坡窄路上爬,右邊是千丈崖。為此我非常地煩惱,到底是否要租下那棟房子(貓纜土石流實在太危險了)。在猶豫糾結不決時,突然有一個豁然開朗的想法:「我根本不必煩惱啊!我已經住在</span><span lang="DE">Freiburg</span><span style="font-family: 新細明體;">了,不必在台北找房子了!」然後立刻就醒來了。</span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="font-family: 新細明體;">隨即<st1:chmetcnv hasspace="False" negative="False" numbertype="3" sourcevalue="1" tcsc="1" unitname="兩" w:st="on">一兩</st1:chmetcnv>週之後,我開始每天夢見我的小狗們。他們或在家裡、或在別處,但情節都是類似的。我或者不放心家人照顧他們、或者在家裡各個房間找他們。當我走近他們要摸或要抱他們時,我自己停止了動作,然後問自己:「奇怪,我現在是在</span><span lang="DE">Freiburg</span><span style="font-family: 新細明體;">,摸得到他們嗎?」然後又立刻醒來了。</span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;">與還在台灣時的那個夢境對照,我可能有在夢境理兩地相思的傾向。</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;">妻子聽了我的夢境,說,我連作夢都太理智了。</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="font-family: 新細明體;">不,我想,我不甚理智。我把一種憂鬱也帶進夢裡。因為我現在已身在德意志了,</span><span lang="DE">plötzlich</span><span style="font-family: 新細明體;">。我把這些夢命名為「說服自己的確已經抵達德意志蘭」系列之夢。</span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;">接著語言學校開課之後,我的夢境開始轉變為德語發音的。在夢裡,我不曾休止地考慮著每一個夢到的事物用德文要怎麼表達,直到早上起床準備再去語言學校。我的妻子則夢見她用德語使喚我家小狗。</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;">我猜想,所謂夢大概就是終止認知活動時的人的意識的狀態,那麼凌亂、豐富、無法被條理化,而且真實。或許正如所有在醒來之後對夢的描述與闡釋都是過份地被格式化成一種可以被意識記憶和回憶的「認知」而被保存在分門別類的櫃子裡,人們去回憶夢境時,才有一種難以言喻的陌生,以及在這陌生感背後的、不明所以的被觸動。</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;">每個日子中三分之二醒著的時間,我則是在諸多理由間,通過思慮糾結的權衡,吃力地想捕捉自己到底是在做什麼,選擇這一些理由、排除那一些理由,藉此造作關於自己的模樣的合理想像。</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="background-color: black; font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;">德意志蘭,台灣,我的家人,我的過往,我親愛的小狗們,以及我的前方道路。在這些之間,我會怎麼選擇,我想,只有在夢境中我才真正地知道。</span></span></div>
DHHhttp://www.blogger.com/profile/17937916747872193378noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3733843094371279738.post-10850160198235444602012-07-15T20:11:00.002+02:002013-01-07T15:40:52.973+01:00學不成,免學費? 師生相訟的弔詭<span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-family: 'Times New Roman', serif;">200<span lang="de-DE">7</span></span><span lang="zh-TW" style="background-color: black; color: #eeeeee;">年夏天,某日下午,耀宗和又仕兩位學長來到我新店山上的住所,一起與在桃園的魏老師用視訊開讀書會。由於當時找不到良好的視訊會議軟體,在連線品質不佳的情況下,我們提早結束了讀書會,便一起在家裡吃</span><span style="background-color: black; color: #eeeeee; font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">Pizza</span></span><span lang="zh-TW" style="background-color: black; color: #eeeeee;">當晚餐。</span><br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">當時天色明亮,從客廳整面牆的大窗戶望去,可以朝北遠眺整個台北盆地。在吃飽了之後,我們喝著茶,趁著天光,看暮色與緩慢甦醒的稀落燈火,於是開始聊起來。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">話題談到了古希臘的一個有趣的弔詭難題,其故事如下:</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"></span></span><br />
<a name='more'></a><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">有一個專門教人打官司訴訟的老師,與他的學生訂契約。契約載明:如果學生第一次訴訟打贏的話,學生才需要付老師學費;如果打輸了,就不必付。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">(古代雅典並不像現代這樣,打官司可以請律師代辯,而是需要靠自己在法庭上為自己辯護。所以就出現了一群收取高額費用、教人訴訟辯論為業的教師,在哲學史上泛稱為「智者學派」。)</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">學生學成之後,卻一直不打訴訟,好像想耍賴,於是老師一怒之下告上法庭。開庭之後,法官卻不知道該怎麼判決。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">因為,老師主張:要嘛法官應該判學生敗訴,則他必須付學費;要嘛判學生勝訴,但依照契約,學生贏了第一次訴訟,他就必須付學費。結論是:無論如何學生都必須付學費。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">相反地,學生則主張:要嘛判老師敗訴,則學生不必付學費;要嘛就判老師勝訴,但老師勝訴就表示學生敗訴,依照契約,學生第一次訴訟敗訴,不必付學費。結論是:無論如何學生都不必付學費。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">因此,在這個案例中就出現了所謂「弔詭」(<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">Paradox</span></span>)或「兩難」的局面。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">所謂的「弔詭」,從邏輯結構來看是指,對同一個問題的解答,分別設定並採取了兩個相反的標準,而推導出一對互相對反的結論。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">在這個師生相訟的案例中,這兩個不同的標準分別就是「以法庭的判定來決定是否該付學費」與「以契約的規定來決定是否該付學費」。老師和學生都分別選擇了這兩個標準中對他們有利的部分來為自己辯護。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">老師先選擇了「根據法庭判決,老師勝訴則學生要付學費」的部分,再選擇了「根據契約規定,老師敗訴則學生要付學費」的部分,形成了無論誰勝誰負,學生都要乖乖掏腰包的結論。而學生則反其道而行,也得出了無論誰勝誰負,他都可以不用付錢的結論。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">因此對法官而言,這對師生的主張,形成了一組能夠同時成立的相反主張:「學生既該付學費、又不該付學費」。所謂的「弔詭」,就是指上述這種「相反的結論能夠同時成立」的情況。並且,這一組彼此相反的結論,它們的推論過程(或曰「邏輯結構」)是彼此「對稱」的,就像一面鏡子所照出來的兩個對反的影像。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">此一「推論結構的對稱性」,正是所有「弔詭」的特徵。也由於這個對稱的結構,讓人無論從兩方的哪一方出發,都無法繞出這個弔詭所造成的圈套之外。因為在這裡,你若用某個論證方式主張「<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">A</span></span>」,則對方永遠都可以用相同而對稱的方式主張「非<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">A</span></span>」。就像鏡子中與你相反的那個「你」,無論你做了什麼動作,他也必定照著做。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">當時,對哲學難題始終擁有勇於冒險之精神的耀宗學長,嘗試對這個案例做出解答。他採取的策略是,只要讓該對師生的兩造之詞處於一邏輯上不對稱的情況,而使得事情的利基傾斜向特定的一方,則法官就可以做出判決了。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">我們討論這個解決策略的過程如下:</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">學長首先試圖以「打兩次官司」的設計,來分開師生對上述兩個標準交叉援引的情況。也就是說,學長將「時間流程」引進邏輯上「弔詭」的考量裡,試圖來解決原先不考量時間性的邏輯問題;因為邏輯上之「弔詭」的成立,是在去除「時間流程上之差異」的情況下,使得相反的主張得以「同時」成立。但是「打兩次官司」的設計,則或許可以讓相反的主張不「同時」成立,因而不形成邏輯上的「弔詭」。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">具體來說,就是這樣解決:老師可以告學生兩次。第一次他放棄他的主張,而使學生獲勝,讓他暫且免繳學費。造成這個既定事實後,老師再告上法庭一次。然後情況就豁然開朗了:學生第一次打官司就上手,贏了,依照契約就該繳學費了吧。因此在第二次的法庭中,法官就一定得判學生要乖乖繳錢。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">但是相反地,就學生的立場而言,他也可以這樣做。第一次上法庭,學生放棄,然後敗訴,造成既定事實;然後第二次,就一定要判學生今後無論如何都不必付學費了。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">結果,在事實上,變成誰先放棄,誰就贏了。雖然如此,但就邏輯結構來看,爭論雙方的論理還是對稱的,不能說誰究竟比較有道理。要決定誰勝誰負,結果還是得靠誰先「搶得先機」而認輸,卻不能靠「道理」來評斷。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">因此,「打兩次官司」的設計,無助於讓身為「法官」的我們依照「道理」來決定誰勝誰負。而只是將問題往後推遲一步。因為,我們始終都可以再繼續追問:那麼,誰更有理由先在第一場官司中主動放棄?答案是:雙方都有相同的理由,如果他們最後都想贏的話。這樣一來,也無法決定誰比較理虧。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">這個設計失敗了之後,學長又從另一個角度做了新的嘗試:</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">由於這個「弔詭」之案例的特別之處在於:法官的判決並非取決於與案件有關的事實和道理,就像一般的判案那樣,例如基於「某甲欠債的事實」和「欠債還錢」的道理,法官該判某甲要還錢。相反地,在這個案例中,「法官的判決」本身竟然成為了決定該案件之事實與道理的因素,換言之,「法官的判決」本身就成為了決定「依照契約,學生該不該付學費」的因素。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">在這種情況下,法官不知該怎麼判,正是由於他可以任意判,因為法官沒有任何事實與道理可依憑,他的判決本身,就正好決定該案例之事實為何、與相應的道理。且在法官做出判決之前,該對師生之間的債務事實、乃至於誰是誰非,都是未決的。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">據此,學長提出了一個思考的方向:有沒有可能只靠「契約」本身為判決的憑據,就可以決定事實為何呢?亦即,我們不要把「法官的判決」混進這個案例中成為決定事實的因素,而單純地從「契約」上來決定誰是誰非。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">既然契約上說,學生第一次訴訟未獲勝即不需付學費,那麼,在法官做出判決之前,因為學生獲勝的理由不存在,所以學生並不獲勝,因此法官當判學生不必付錢。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">但問題是:學生輸的理由也同樣不存在,所以學生並不敗訴,那麼法官是否又得判學生還是要付錢?這個「弔詭」的局面,還是一個完美的鏡像對稱的結構。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">因而我們最後只能承認:在法官做出判決前,學生是否獲勝的事實不存在、其是否該繳學費的理由也同樣不存在。然後繼續在「弔詭」的迴圈裡打轉。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">咦,那麼我們可不可以把它拿來推而廣之、應用到生活裡:如果賣水果的標榜「不甜不要錢」,那我拿了一顆,然後不吃,既然不吃,就不知道甜不甜了,那是不是也可以不要付錢?對此我只能說:請諸君切勿以身試法。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">針對上述「弔詭」的迴圈,如果還要進一步提出解決的方向,那麼我們就要問:法庭上的勝與負是否必須同時存在且同時不存在?或者可以不同時存在且不同時不存在?學生獲勝的理由不存在,是否表示他將會敗訴?</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">說到這裡,讀者大概就會開始昏頭了。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">(在此只很簡短地備註:針對上述所提的問題,可以從普拉痛的<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">Parmenides</span></span>篇對話錄後半部的內容,獲得進一步、據指引性的表達。合併前文中「引入時間性」的考量來看,透過這個案例所構成的問題,可以被揭露為「原理進入時間性」之存有發生論的問題,而它必須通過弔詭的方式取得表述。其結構在<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">Parmenides</span></span>篇對話錄中被仔細地攤開來。)</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">簡單地說,我們從幾個方面測試了這個師生相訟的「弔詭」的結構,只能一再地證實其完美的邏輯對稱,要真的得出解決,只能將之置於現實的運轉裡,根據隨機或偶然的方式使其得出結果。例如某個法官隨意地判了學生敗訴,結果後者再次上述,就不必繳錢了。又或者例如,某個法官一直無法決定要怎麼判,結果駁回了告訴,雖然老師和學生既沒輸也沒贏,但就事實上來看,老師因此一直沒拿到錢,結果讓學生佔了便宜;又再者,如果一開始的契約寫的是「學習前先收費,學生第一次官司敗訴則退費」,這樣就換學生一直拿不回退費而吃虧了。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">這些種種的「就現實結果而言」的考量,都引入了「時間性的流程」而造成了利益不對稱的情況,使得雙方的利益並非如原先那樣,僅就邏輯上的「弔詭」而言是對稱的。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">總結地說:對上述「師生相訟之弔詭」的討論和檢驗,雖然看起來像是一個不著邊際的「思想遊戲」,但是它一方面確實涉及一些嚴格的哲學問題,而另一方面也附帶地反映出了一個很實際的問題:法理上的對稱,始終可以透過現實條件而造成不對稱。換句話說,很多看似公平的法規,其「法規漏洞」就是這樣變出來的;其問題往往並非條文規定不夠詳盡,而是某些條文規定之法理結構本身之所引起的問題。就哲學上的考察來看,這屬於「論理」與「時間性條件」之互動的論題。以此作為觀察架構,我們也可以延伸地去檢驗一些法律條文及其實際執行面之差異的問題。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">討論哲學問題都很不著邊際嗎?——當然不。哲學討論都是很實際的。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">有趣的是,針對上述「師生相訟」,我聯想到一個在漢文化裡例子。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">《韓詩外傳》和《說苑<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">˙</span></span>政理》都提到同一個故事:「魯有父子訟者,康子欲殺之。孔子曰:『未可殺也。夫民父子訟之為不義久矣。是則上失其道。上有道,是人亡矣。』訟者聞之,請無訟。」</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">在漢文化「經部傳統」的眼裡,從雅典人師生相訟的情況上,看到的可能會是道德問題而不是「弔詭」的問題。例子裡的師生彼此爭辯得越機巧,則可能越顯得各失其德;乃至乎各為滑疑之耀,上下相賊,而巧歷不能決</span><span style="background-color: black;">。</span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">結果官大人就會想把兩個都一併宰了。</span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">解決方案是:只要法官大人自己能誠正修齊,上行下偃,德化新民,則師徒雙方必能幡然悔</span></span><span style="background-color: black; color: #eeeeee;">悟,回家各修其德,那麼這場訟案就一定能來個完滿收場的。</span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">哇嗚。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">後記:</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">這篇文章原寫於<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">2007</span></span>年與耀宗、又仕兩位學長閒聊後不久。擱置了幾年,其中有些蕪雜不清的部分,今天得閒,方能重新釐清改寫。</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br />
</span></span></div>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">自<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">2007</span></span>年年中一別,與耀宗學長已經五年不見,特別想念他當年真誠、仔細又富批判性的哲學挑戰的風範。<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">09</span></span>、<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">11</span></span>、<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE">12</span></span>年我返台訪友時,都無機會與他一見。僅以此文遙遙地表達對大師兄的問候。</span></span></div>
DHHhttp://www.blogger.com/profile/17937916747872193378noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3733843094371279738.post-78750031702375635062012-07-14T15:49:00.003+02:002013-01-07T15:40:17.230+01:00我們的媒體哪有那麼機車<br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">綜合幾位朋友們對轉貼文章「媒體的奶子 能擠出多少乳汁?」(<a href="http://www.ettoday.net/news/20120711/72788.htm?fb_ref=news&fb_source=home_multiline">http://www.ettoday.net/news/20120711/72788.htm?fb_ref=news&fb_source=home_multiline</a>)的回應,我也來談談自己粗略的想法:</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">概括地說,台灣的營利媒體確實放棄了第四權的責任,它們一方面完全順從商業邏輯、另一方面則和政治勢力的掛勾已過於嚴重。我們可以同意,營利媒體至少要能賺錢才有內容品質可談,但不能同意的是,營利媒體最後墮落成只以「營利」(無論是商業利益或政治利益)為目的,而忘了自己是個「媒體」。無論業內競爭如何激烈、市場景氣如何差,這些都不能當作合理化的正當理由。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">如果在這樣處境裡的媒體人,針對其放棄責任而辯稱說:「我們也要一口飯吃啊!」那麼,就大原則上來說,我們必須告訴他們:「如果只是想吃飯的話,就請換跑道到別行去吧。」針對我所轉引的文章作者提的一個譬喻,現今業界環境之惡劣,如同一個沒有法律的世界裡,不搶銀行全家就會餓死;但儘管如此,我們都必須說:就算沒有法律規範,你自己應該身當法律規範,就算有餓死的危機,你也不能搶銀行。聽起來雖然很迂腐,但這卻是在一個公民社會中必須要求的基本遊戲規則,不然我們就不要共同生活了,大家不如彼此拆夥,去搞一場「飢餓遊戲」好了。</span></span><br />
<br />
<a name='more'></a><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">然而,這篇文章在我的眼裡看起來,其意圖依然不像是在為記者開脫、將責任推到業界環境和讀者態度上、也並非要合理化那些糟糕的報導。或許由於我個人背景的關係,作者的意圖在我眼裡看起來,是比較持平地在解釋現況,並且以他個人之力試圖促進一些解決方案。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">為什麼我會覺得這篇文章是相對地「持平」的論述呢?我先來說說自己好了。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">我已經有很多年沒有主動去看台灣的新聞報導了,特別是電視新聞,因為我幾乎一定會針對每一篇報導邊看邊批評,最後都會搞得自己一肚子火,然後飯也吃不下、事也沒法做。沒辦法,因為事實就是,主播和記者們可以被吐槽的點實在多到令人毛骨悚然的地步,而且每年都能更上一層樓。這一點,許多媒體人也都不會否認。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">但是,我想,有一句話可能是在該文作者的心裡而沒有講出來的:記者(或普遍地說「媒體人」)也有很多種。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">每當看到這些議題時我都會回想起,12年前我還在讀政大新聞系時,同儕朋友們的聲音。我們那時候沒有人是因為想做爛新聞討罵挨而選擇新聞系的。比起颱風天去泡在水裡尖叫,我們或許更願意去槍林彈雨中採訪戰地新聞(因為據說我們也有「筆槍和紙彈」)。當時在編採課堂與實習中,做的也是中規中矩有模有樣、(自認)有深度的報導,然後在進入殘酷的業界的前夕,或許也曾想靠著一腔熱誠來堅持初衷。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">但是對這樣的媒體人而言,最大的打擊是他們一開始所料想不到的。因為在學校裡,他們還以為他們所要抵抗的向下沈淪的力量,最主要的來源只是那些只顧現實的營利媒體的決策者。「我會靠我的努力來說服上頭長官的。」他們或許都曾經這樣想過。然而進入業界後,事實上卻是,連閱聽眾也根本懶得為他們的滿腔熱誠買單。這對他們而言才是最大的、最意想不到的、也是最令人沮喪的打擊。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">我並不是在為所有記者說話,而是想指出:記者有很多種。而其中一類的記者們是我們經常忽略的,他們的報導很少能出現在頭條的版面上,在電視上也不可能聽得見他們歇斯底里的呼喊。他們有的做國際新聞,然後被放在正妹氣象預報廣告前的10秒裡,有的則是寫了很專業詳盡的財經報導和評論,然後因為字數太多讀者就不看了。有一些做著做著就從新聞媒體出走到雜誌去,繼續做著更長、更需要耐心、但點閱率更低的報導。這些都叫「記者」,但都不是我們抱持怨念的那些。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">我先不探討原因和責任歸咎問題,暫且就事實來看:在閱聽眾的視野裡,上述這些記者是幾乎沒有曝光率的。有曝光率的卻是胡言亂語的那一群,而這在閱聽眾普遍而抽象地對「記者」的反感中獲得了映證,因為好好做報導的記者,他們通常看不到。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">至於原因,我想大家都很清楚。幾位在我之前貼的文章連結下做出回應的朋友們也都提到了。這是營利媒體的「結構性的問題」,而媒體必須對此擔當責任。但是,既然是「結構性的」問題,我們就很難把所有的憤怒和指責單方面地傾倒到那些胡言亂語的「記者」或概括而論的「媒體」上。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">我的意思並非那些胡言亂語的記者和「媒體」就因此可以免責。我們要問的是,究竟在什麼樣的結構下,誰允許那些糟糕的新聞佔據了版面,而排擠了嚴肅有深度的報導?參與這個局面的因素有三:媒體的經營者、採訪的決策者(總編或採訪主任)、基層記者。而是誰讓這種糟糕情況持續下去而不受改變呢,或者說,是誰在「餵養」這個結構呢?「餵養者」則有四: 媒體的經營者、採訪的決策者、基層記者以及提供收視率(或點閱率)的閱聽眾。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">在這個結構中,有一個很有趣的現象:在媒體的一方,經營者與決策者才是老大,是他們主導報導的方向、以及允許糟糕的內容文字上線的。學過傳播學的人都知道,所謂「媒體守門人」指的是經營者和決策者,不是小記者。而賺了錢的也是他們,然後讓月薪兩萬五、每週七天24小時待命的記者自動上火線當砲灰,接受閱聽眾的蛋洗。每當「腦殘記者」出包一次而成為眾矢之的,也就附帶地讓背後這些經營者和決策者躲過一劫。這種情況正屬於這個結構的特色之一。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">也因此,無論閱聽眾再怎麼反感、再怎麼批評、再怎麼高喊要「媒體負責」、「記者負責」,卻始終都動搖不到決策的核心。並且媒體的決策核心始終都能從閱聽眾所投注的目光上偷取「收視率/點閱率」作為其營利的籌碼。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">閱聽眾的憤怒對它們而言的意義恰恰是「公眾的注意力」,而公眾的注意力換來的就是廣告收入。人們越是豪無頭緒地出氣,媒體的經營者撈得就越多。台灣賣的最好的新聞媒體,有哪個不是拜全民罵聲所賜,而能大肆撈錢的呢?他們要的就是這種「毫無頭緒的民氣」,因為它毫無頭緒,是可以利用、可以操縱的。每個人都在開罵、都很厭惡的事情,搖身一變大搖大擺地進入報導裡,就叫「全民頭條」——你看,媒體好機車,多令人生氣啊。但你一生氣就會變成它賺下一攤的本錢。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">雖然記者通常無權決定,但他們也應該為自己的責任範圍負責。例如最顯然的就是,新一輩記者的文字能力實在差到令人不堪其擾。以及記者們必須要符合某些專業要求與從業道德,如果不堪這些要求而只是訴苦說:「業界景氣差,我也要吃飯啊大佬。」那麼他也要坦然接受公論的批評、甚至應該離職轉行。諸如此類等等。但這暫時不在我的討論範圍之內。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">在這裡所關注的是,我們閱聽眾的「民氣」應該要如何聚集、乃至於是有頭緒的、有正面意義的、而不會被營利媒體的商業邏輯所繼續利用的?</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">假設我們以一名認真專業的記者的角度出發,如果他想做出深度的報導,進而為改變媒體生態做出一些正面貢獻,他要拿什麼來說服他上頭的決策者?當然就是關注這些議題的閱聽眾的支持。在所轉錄的那篇文章中,我想作者的出發點也是這裡。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">不管媒體的情況多麼糟糕,我們都不能忽略一點:在那裡面仍然有一些正面的力量,或許很微弱地,正在抗衡著沈淪。作為閱聽眾,我們有責任去找出、並支持這些力量,讓他們成為扭轉局面的主導者。一方面概括地批評所有「記者」,另一方面卻直接或間接地繼續餵養媒體扭曲的結構,這樣只會成為挫折正面力量、讓他們終將出走的驅迫力。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">這就意味著,閱聽眾有時候應該走出自己被那些媒體所圈限的視野,去看看世界的模樣,培養新的關注與興趣。這樣我們才有能力作為改變媒體的力量的後盾、或是成為該力量本身。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">當然,在該文作者輕快的筆調裡,有一些地方確實容易引起爭論。例如:</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">「記者:『你的先生剛剛被雷擊中,現在醫生也回天乏術,你的心情很難過嗎?』</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"> 受害者家屬:『還用說嗎,當然難過;你們真沒良心,都沒有父母親人的嗎?』</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"> 記者:『受害者遭受雷擊後,他的妻子顯得很憔悴,表示自己的心情非常難過。』</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">如果沒有那段看似愚蠢的問答,記者根本不能寫任何東西;報導最基本的,就是必須有憑有據。反過來講,這種看似傷害受害者家屬的訪問,反而是「最快結束」的訪問。」</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">幾位朋友都在我的轉貼下做出了回應,指出這種採訪方式原本就不應該,更無論它是否為「有憑有據的、能最快結束的訪問」。確實如此。但在這個例子中,我們可以進一步去看,究竟是什麼造成了這種採訪的「職業要求」,亦即要求記者去製造煽情的橋段以便回去交差?這樣我們就要回到上述「結構性問題」的觀察,然後不得不指出:只是繼續批評「記者」,只會讓我們彼此都失焦。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">透過該篇文章所為讀者帶來的,不該只是停留在對「記者」的批判(當然這是必須的)、以及單純的閱聽人對媒體人的怨念上,如我們所已經過於熟悉的那樣:關於要怎麼罵「腦包記者」和「媒體」,我想大家都已經經歷長期的練習而在心中有一套熟練的台詞了,還能玩出各種花式的諷刺手法。我認為,透過該篇文章,身為閱聽人的我們,除了根據原則來批評媒體之外,應該還要將焦點投射到,我們要怎麼樣才能主動支持那些媒體界裡的正向力量、那些我們從來就很少注意、甚至已經武斷地判定他們不存在的力量。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">當然,不只限於傳播媒體,對出版業、音樂、藝術乃至於許多公共議題的討論與決策等等,這樣做都能成為它們最有力的正面支持。因為這才是所謂的「參與並形成力量」。</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">一個社會中的正面力量的呼喊,反而常常被淹沒在社會負面情緒的指責和欷噓聲裡,這是我個人最不能忍受的事情。</span></span><br />
<br />DHHhttp://www.blogger.com/profile/17937916747872193378noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3733843094371279738.post-2889137598443806052012-07-13T12:34:00.001+02:002013-01-07T15:40:09.890+01:00「道德能否戰勝市場?」<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">以下是對</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">Michael
Sandel</span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">的一次訪談的連結。訪談的主題是「道德能否戰勝市場」。</span></span><br />
<div style="margin-bottom: 0in;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in;">
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><a href="http://blog.udn.com/JPasahi/6617699"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">http://blog.udn.com/JPasahi/6617699</span></span></a></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">台灣的閱聽眾們對</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">Sandel</span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">的印象約莫就是他那門「正義」的熱門通識課、以及由課程內容集結而成的那本書。</span></span></div>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span>
<div style="margin-bottom: 0in;">
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">Sandel</span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">在該門課借用許多假想的道德兩難的討論,試圖導引人們從原則上去思考「何謂正義」。從他的導引方式來看,重點很明顯地並不在於這些道德兩難的解決方案上。</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">Sandel</span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">的意圖是,藉由這些難題,催逼出提出解答方案的學生有意或無意中所採取的各種不同的道德原則,透過這樣,將人們的視野從根據日常直覺的道德判斷,導引到根據原則的道德思考,進而催逼出這些道德原則來加以釐清。這是一種所謂「規範倫理學」的討論。</span></span></div>
<a name='more'></a><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">因而也有些閱聽眾不能習慣、或不喜歡這樣的思考途徑,認為「太抽象」、「只是在做空洞的思辨」,他們期待關於道德的討論必須要具體給出對現實決策的答案。然而這樣的期待和批評,往往是沒有能區分何謂「規範倫理學」與「應用倫理學」的結果。</span></span><br />
<div style="margin-bottom: 0in;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">就像是如果不先確立物理學原則,物理學的實際應用便沒有頭緒。反過來說,要解決實際問題,先弄清楚原則問題,往往才能揭露問題的癥結。因為「道德原則」並非是一套死板的讓人參照遵守的規範,而實際上是一套提供新視野並釐清現實問題的觀察角度、以及分析實際問題的邏輯架構。或許類似於二十世紀初中葉的資訊理論發展史所揭露的,原理模式的轉變帶來的就正是應用問題的突破。</span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">(或許人們會問,倫理問題和科學問題是很不同的。這個問題可以另外慢慢討論。在此我願意略為指出兩者相同的面相:現代倫理學蘊藏一個重要基本態度,乃倫理學即作為某種「社會工程」(</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">social
engineering</span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">)。這裡的「</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">engineering</span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">」並不只是一個譬喻而已。)</span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">一個專業而老辣的哲學家,是不太可能會由於人們直覺式的好惡評斷而失去其論證力量與其態度的正當性的。
</span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">該門課程的意圖當然是非常限定的,它並不意圖提供一切對倫理、政治與社會困境乃至於人生價值的答案,這對一門要求組織良好的通識課而言是不可能的。在哲學上也是不可能的。因為道德和價值問題是往往是很細緻、複雜的、甚至冗長的,我們對此真的需要耐心和細心。</span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">對我而言,劈頭就問說:你能給我什麼答案?這或多或少是一種粗心且傲慢的態度。我並不認為這是一種「很實際的考量」。相反地,我認為這是不切實際的。因為往往正是這種態度,導致許多問題細節被粗心地忽略、甚至變得難以被解決。因為道德或倫理問題的決斷,並非像是企業問題的決斷。道德與倫理的效率,並不表現在果斷而快速的決策力上,而是在於「精準」。但精準需要時間來分辨、瞄準和射擊。</span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">問這些原則問題,恰恰正是為了能更精準地(或更有效率地)解決問題,而不是純粹為了喜歡思辨或鬥嘴。儘管討論原則並不必然會讓問題變得簡單易決(有時甚至會變得更複雜),而「原則」一旦被確立之後,也經常有被僵化或扭曲的危險;但至少在為了解決問題的層面上,「討論原則」的這個態度都是不可或缺的。</span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in;">
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">Sandel</span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">就其哲學位置而言,約略可以說是一位倫理學上的「社群主義者」。所謂「倫理學的社群主義」,是相對於「倫理學的個體式的自由主義」而言的。後者的名稱往往會讓人從字面來誤解。要注意的是,它並不是強調無限上綱的個體價值,而是指,它在推導道德原則時,預設了「普遍的道德原則」是可以純粹地根據如社會原子般的獨立個體的理性判斷而被確立。</span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">相對地,所謂的「社群主義」則反對上述的預設,而認為倫理道德原則必須通過社群共識而被表達。這當然並不是將道德原則等同於一個社群裡的傳統習慣,而是指,社群共識的作用類似某種「共通語言」或「共通詞彙」,道德原則的討論在使用該「語言」的溝通中方有其意義,它並不能在「個體的獨白」裡被表達。</span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in;">
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">Sandel</span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">的此一立場,也或多或少表露在我所轉貼的這場訪談中。在面對鋪天蓋地的市場機制解消了政經領域中的倫理論述時,</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">Sandel</span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">希望建立一個倫理的公民共議機制來作為對市場機制與對不同的「基本教義主張」(例如雷根式的新自由主義等)的抗衡。後者所表達的,約略可以被視為一系列排他性的、不經過共議的「獨白」。市場機制和新自由主義是一種排他性的對於「經濟成長指標」的信仰。</span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">因此,它們所帶來的是對社群的分離與割裂:所有社群中藉以整合個體、維繫社會的功能,被排除在市場機制的決策考量之外,且市場機制卻是決定社會走向的唯一規臬。這最終將造成社會解離的災難,最明顯的就是九零年代新自由主義盛行以來,所帶來的貧富差距劇烈化的危機、乃至於台灣人所切身遭遇的「窮忙社會」的危機。</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">Sandel</span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">因此批評無論政治上的保守派或中左翼派,都在此一機制下放棄並視倫理考量為過時的累贅,然而這個「累贅」卻始終肩負著社會整合的功能。</span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">(台灣的藍綠政黨,就其政經思維的光譜來看都是極偏保守或偏保守的。且普遍而言,台灣社會公議中偏左的聲音,與歐洲和美國相較,實在少得可憐。這也使得市場機制和新自由主義幾乎成為不經反省的國民基本態度。)</span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">本篇訪談的標題「道德能否戰勝市場」,乍聽起來或許給人一種迂腐的印象。但是,</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">Sandel</span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">的關注並非在於老生常談地要大家「修養德行」來抵抗市場機制的專斷、抗衡金權社會的消費風氣。這或多或少是一種避世的犬儒的態度(在此不免批評一下,台灣的某社會意見領袖就經常粗心地把許多結構性的細膩而複雜的問題化約為「德行修養」的問題)。</span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">相反地,</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">Sandel</span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">的關懷在於,倫理學的共議機制如何一方面作為已經幾乎無限制的市場的抗衡機制、另一方面作為社群整合與穩定的機制。
然而在這個訪談中,</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">Sandel</span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">談論社會解離、以及市場機制的反倫理論述的結構,或許由於訪談形式的限制,無法詳談太多。因為基進的自由市場機制除了是以雷根</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">-</span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">柴契爾主義為浮現檯面的契機,但仍有更為基礎的結構性理由。對此結構性理由的討論,可以讓我們釐清市場與社群、倫理的解離、乃至於對「個人」的重塑間的關連。</span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">或許之後有空,我可以嘗試來寫這個主題。若要談這個題材,則我會專注在</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">Zygmunt
Bauman</span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">、</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">Richard
Sennett</span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">等「偏左」的社會理論家的觀察上,藉以平衡一下我們平常所習慣的「偏右」的意見。</span></span></div>
DHHhttp://www.blogger.com/profile/17937916747872193378noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3733843094371279738.post-59038061573044624872012-07-12T18:34:00.001+02:002013-01-07T15:40:00.611+01:00關於〈子午線〉演講的一個小註腳<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">我的朋友,音樂家謝杰廷,邀請我為他與舞蹈家周書毅合作展演的、以德語猶太詩人保羅策蘭為主題的</span></span></span><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">
</span></span><span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">《詩剝裂》計畫,將策蘭的演講「子午線」從德文翻譯成中文。翻譯完成之後,我再寫了這篇類似個人附註性質的小文章,與譯文一起發表於</span></span></span><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">
</span></span><span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">《詩剝裂》系列展演的冊子裡。</span></span></span><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">
</span></span><span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;"><br /></span></span></span><br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: left;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;"><br /></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="DE"><o:p><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">這篇文章完成於2010年10月22日。</span></span></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="DE"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;"><br /></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="DE"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;"><br /></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="DE"><o:p><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">本文:</span></span></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">策蘭的這場演講發生的處所,正好是在</span></span></span><span lang="DE"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">50</span></span></span><span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">年前的今天,</span></span></span><span lang="DE"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">1960</span></span></span><span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">年的</span></span></span><span lang="DE"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">10</span></span></span><span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">月</span></span></span><span lang="DE"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">22</span></span></span><span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">日,在達姆斯達特(</span></span></span><span lang="DE"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">Darmstadt</span></span></span><span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">)。</span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;"><br /></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">我的日常往來於海德堡(</span></span></span><span lang="DE"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">Heidelberg</span></span></span><span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">)和曼海姆(</span></span></span><span lang="DE"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">Mannheim</span></span></span><span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">)之間,兩個城市的火車站月台上,經常可以看到開往達姆斯達特的區間車,它在海德堡正北方約</span></span></span><st1:chmetcnv hasspace="False" negative="False" numbertype="1" sourcevalue="55" tcsc="0" unitname="公里" w:st="on"><span lang="DE"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">55</span></span></span><span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">公里</span></span></span></st1:chmetcnv><span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">處。我沒有去過那個現在被稱為「科技城」的鄰近城市,正如我也已經幾乎無法在這片德意志的土地上,去發現那數十年前曾經如此貼近這裡的、那曾經穿過這裡往西行的,那一個支離的靈魂的餘溫。</span></span></span></div>
<a name='more'></a><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;"><br /></span></span>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="DE"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">1960</span></span></span><span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">年的那一天,距離他的《死亡賦格》(</span></span></span><span lang="DE"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">Todesfüge</span></span></span><span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">)的發表已有</span></span></span><span lang="DE"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">8</span></span></span><span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">年,而他定居法國也已經是</span></span></span><span lang="DE"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">5</span></span></span><span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">年前的事了。當天與會的德意志女士先生們,是帶著什麼樣的面容來聆聽策蘭那種獨特地微顫著的語音,這樣的語音對他們而言是如此熟悉而平常的母語,然而語音所歸屬的靈魂卻早已是一個無法再用這個母語被表述的他者?</span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;"><br /></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">對我而言,德意志的人們有一種獨特的歷史意識,它的顏色屬於夜晚純粹的黑,然而我們卻很難察覺。我們只能在深秋,在包圍著城鎮的漫山遍野的枯黃色裡,用呼吸去感知那種深沈的、安靜而糾結的黑色。這種純粹的黑色,是只有那些在靈魂上已經永遠地失去了一個部分的人們,才被允許進入的、才被允許啜飲的,一種黑色的牛奶。</span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;"><br /></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">當今的德國正加緊自己的腳步美國化著。他們讓自己忙於處理東西德統一</span></span></span><span lang="DE"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">20</span></span></span><span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">週年的各種政治經濟議題、讓自己忙於出兵阿富汗的爭議、忙於整理著高等教育的改制、忙於面對外來移民融合的問題。然後像年輕人的對話中開始大量夾帶著英語單詞那樣,委婉地接受了自身靈魂的缺口,用一種備受壓力的方式迫切地要將自己美國化。</span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;"><br /></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">而然與美國人不同的是,德意志的這種季節性的黑色,正如他們國旗上天空的顏色,在明亮而清冷的深秋裡俯瞰著慰藉著大地的黑色。</span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;"><br /></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">也正如德國人在</span></span></span><span lang="DE"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">1990</span></span></span><span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">年獲得世足賽冠軍之後,才開始願意慢慢用一種謹慎的方式來激情地揮舞著自己的國旗。然後在</span></span></span><span lang="DE"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">2010</span></span></span><span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">年,他們在自己的國家代表隊上——主力球員大半是外裔移民的年輕球隊——才開始要逐漸清楚地看到一種可以宣洩自我認同的新方式。</span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;"><br /></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">這種種方式,從策蘭的那場演講——那作為策蘭對德意志人以他們民族意識中早逝的年輕革命解放文學家</span></span></span><span lang="DE"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">Georg Büchner</span></span></span><span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">為名的頒獎儀式對自己的肯認的回應——從那場演講開始至今讓德意志人用了整整</span></span></span><span lang="DE"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">50</span></span></span><span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">年、整整半個世紀來尋找的跨過靈魂的缺口的途徑,其實只能是一種誌念的方式,就像</span></span></span><span lang="DE"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">Lenz</span></span></span><span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">的翻山越嶺,就像詩一樣。遠行,以便讓自己的腳步在能徘徊在永懷的誌念上。</span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;"><br /></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">我一直都還記得,在我初到德意志蘭時所居住的城市,德國最西南的、德瑞法邊境的弗萊堡(</span></span></span><span lang="DE"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">Freiburg</span></span></span><span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">)所看到的一種含蓄的金黃色。在將近千年歷史的弗萊堡老城區石鋪的街道上,間或會有純金鑄成的小地磚被嵌在某些房屋的門前地上,上面刻著</span></span></span><span lang="DE"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">1930</span></span></span><span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">年代曾經居住在這些房子裡的猶太女士先生們的姓名,然後讓行人能駐足於他們曾經起居的門前。當年納粹用來一一清點猶太人的名單資料,現在被用來作為一種能細心地標誌出他們生命的處所的憑藉,伴隨著天主教城弗萊堡的教堂鐘聲,讓刻畫在金磚上的每個詩篇去使行人躊躇著步履去閱讀。</span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;"><br /></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">只是這樣對詩的書寫、這樣對詩的閱讀,也正如策蘭所知道的,是一種命定地絕望的徘徊。</span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;"><br /></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">事實上,我們對此也是早該知道的,至少在我們正要做為《詩剝裂》的觀者與聽者的這一刻。</span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;"><br /></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">正因為「詩」已經不再作為我們生命的一部份,我們才會特別在這裡,必須要通過某個劇場、某個舞台、某個框架去接近它。</span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;"><br /></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">因為「詩」早已不再作為我們理解自己和理解這個世界的方式。可能是出於某種命定的巧合,人類史上的幾個大型文明都是這樣地進入自己的「經典時代」(</span></span></span><span lang="DE"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">die klassische Zeit</span></span></span><span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">):藉由將詩歌「對象化」的方式。也就是說,詩脫離了與音樂和舞蹈混雜交織的結合,它被文字確定為「作品」的一份子;那原先屬於人們的一種生活、交往和表達方式的一個面向、一個特別的部分被獨立出來賦予「詩」的名字,並且成為能被反思的對象——然後從對「詩篇作品」的反思中人們開始能捉摸出一些抽象的文化態度、一些對世界的理解以及對自我修養的理想。所以我們有哲學、有倫理,以及一切對自身文化的想像與論述——藉由讓詩脫離了我們自身而讓我們進入所謂文明史的高潮裡。</span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;"><br /></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">伴隨著如此的發展,「詩」註定地將要與我們的身體分離,也註定地要與音樂分離,那原本該由我們的嗓子、我們的身體拍打彈奏出的音樂。</span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;"><br /></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">「</span></span></span><span style="font-family: 標楷體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">詩言志,歌永言,聲依永,律和聲。八音克諧,無相奪倫,神人以和。</span></span></span><span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">」這樣的字句,只能做為一種或多或少悼詞式的字句,在已作為經典的《尚書》裡去回憶那種詩與歌與聲與律所交織的遠古的歸屬與和諧感。並且或許像亞理斯多德的談論那樣,我們早已產生了這樣的需求:必須通過在劇場觀賞詩的表演,跟隨著表演的韻律所帶來的情緒起伏來洗滌自己的靈魂。</span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;"><br /></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">所有踏上德意志這塊大地上的人們也因此需要站在那些小金磚的前洗滌自己的靈魂。</span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;"><br /></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">然而,所有被書寫出來詩和作品都是只能是殘缺的,這樣徹底的承認在策蘭那邊或許還有一個更為根本的、或許是貫穿著他個人生命的一個理由:保羅˙策蘭,他別無它法,他只能作為詩人,因為他那作為保羅˙策蘭的「處所」、他的起點和終點、那令他畏懼的他者而同時也是他所要回到的最根本的自己,是「死亡」自身。</span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;"><br /></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">沒有人能書寫死亡。沒有人被允許能書寫死亡,因為死亡才是真正的「絕對的他者」。但無可抗拒地,在奧茲維辛(</span></span></span><span lang="DE"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">Auschwitz</span></span></span><span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">)之後,死亡就這樣在一個無法被指明的遠處開始成為了保羅˙策蘭。他只能抱殘守缺,用著一種命定地被神所責罰的工具,在文字中的詩,無聲而僵硬地書寫,並且只能用自己低緩的朗讀來代替詩原有的音樂性地書寫。他所留下的朗讀聲調,因而是如此地讓我們感到陌生與難以名狀,那標誌著那一特定時代的、在當時的錄音條件下伴隨著雜訊和聲紋失真的某種處所。以這種雜訊而失真的形式,那裡還找得到政治廣播的音調、有阿道夫的演講、也有德意志民歌(</span></span></span><span lang="DE"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">Volkslied</span></span></span><span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">)。</span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;"><br /></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">如此地,策蘭命定地在沒有路標的地圖上去抓取通往死亡的途徑。最後他只能撕毀這些詩篇,一篇一篇地寫下,然後撕毀,用扯裂自己靈魂的方式,最後在薩納河以自己已然支離的生命來代替文字書寫,去尋找那個最終必須能成為自己的「他者」。</span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;"><br /></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">那道「子午線」因而是如此細微得難以察覺,只有在策蘭徹底的絕望裡才能清晰地勾畫出自己的輪廓。</span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">「</span></span></span><span style="font-family: 標楷體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">我發現了某個——就像語言一樣——不具形的、然而是屬於塵世的、屬於大地的、某個圓形的、越過了兩極而返回到自己自身的,並且在這裡——以一種更燦爛的方式——甚至是把熱帶都劃除掉的東西——:我找到了</span></span><span lang="DE"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">......</span></span></span><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">一道</span></span><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">子午線</span></span></i><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">。</span></span></span><span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">」</span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">保羅˙策蘭如是說,在那場演講的最後。我彷彿能想像他當時的面容:那是一種寧靜的,深秋裡的黑色的,能安撫一切靈魂的抽搐的、平和的絕望。</span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;"><br /></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">在這樣的深秋裡,不,事實上台灣並沒有深秋,那只是一種殘暑</span></span></span><span style="font-family: 標楷體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">——</span></span></span><span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">處於一種不同於德意志的色調地,我們也正要成為《詩剝裂》的觀者與聽者。</span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;"><br /></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">我們命定地只能坐在這個位置,用作為觀者和聽者的方式來接近策蘭所要抵達的處所,甚至我們也無從判斷這樣的接近究竟是接近還是其實是遠離,或只是原地打轉。</span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;"><br /></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">同樣命定地,我們因而才有謝杰廷和周書毅。他們作為音樂家和舞蹈家,命定地去做一種詩與音樂與舞蹈的不可能的復合,詩與歌、語言與音樂、鋼琴與肢體的,絕望的復合。</span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;"><br /></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-char-indent-count: 2.25; text-align: justify; text-indent: 27.0pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: 新細明體;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">也正因此,我們才是人。我們才能確定自己是人,活生生的人,正在感受著壓迫與喜悅的、能去追尋的、能去發問的、同時也一樣能讓自己對一切都麻木的人。</span></span></span></div>
<span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;"><br /></span></span>
<span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;"><br /></span></span>
<span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;"><br /></span></span>
<div style="text-align: right;">
<span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">DHH</span></span></div>
<div style="text-align: right;">
<span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">Mannheim</span></span></div>
DHHhttp://www.blogger.com/profile/17937916747872193378noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3733843094371279738.post-91714032028963543452012-07-10T23:23:00.001+02:002013-01-07T15:39:49.737+01:00原理的支配活動與哲學談話的技術 (四) 完結<span style="background-color: black;"><span style="background-color: #eeeeee;"><span style="color: #eeeeee;"><span style="background-color: black;">gepostet am 09. Juli 2012 im Facebook</span></span></span></span><br />
<br />
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">在巴曼尼德司建議了蘇力強該怎麼做哲學訓練後,蘇力強便邀請他做示範表演,他推託說這太累了而且自己也太老了,於是蘇力強轉而請切諾上場表演,切諾笑而不答,然後說,你還是找我師傅,他比較行。這兩人推託一番後,還是決定由巴曼尼德司出場。此外他還需要一個人來作為他訓練的對象,於是大家就說,不如就找個在場最年輕的吧。旁邊有個先前都沒講話的阿力司托鐵列司,剛好是最年輕的,於是他就上來接受巴曼尼德司的訓練表演。這個橋段對後來的詮釋者帶來了許多想像的空間:這裡的「阿力司托鐵列司」到底是否就是指普拉痛的那個高徒阿力司托鐵列司?普拉痛是不是刻意讓蘇力強退場、阿力司托鐵列司上場替補,藉由這樣來表達些什麼意涵?這種哲學八卦當然吸引了很多意見的討論。</span></span></div>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">
</span></span>
<a name='more'></a><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">
</span></span><br />
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">
</span></span>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">對我而言,我暫時比較能接受的是:(</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">1</span></span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">)前半部的「蘇力強」在某種程度上象徵著普拉痛學院中的「數學派」,亦即</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">Speusipp</span></span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">及其後輩,而普拉痛藉由書寫,在提示數學派的弟子們透過數學抽象的模式來理解「相」,則終將讓它概念化而失真。(</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">2</span></span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">)後半部的「阿力司托鐵列司」,有學者指出,他是與歷史上的蘇力強同輩的僭主之一,而不是後來那個大哲學家,我相信這一點。但無可否認的是,這篇對話錄書寫的年代約是哲學家阿力司托鐵列司來到普拉痛身邊開始學習哲學的頭幾年,普拉痛之挑選角色可能還是有他的心機所在。阿力司托鐵列司出身名醫世家,後來又作為普拉痛學院中「醫學派」的領導人物,而在其哲學中明顯地繼承</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">Parmenides</span></span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">篇對「分離」的批評、乃至於與數學派交惡,或許是他的某種回應普拉痛期待的結果?另外有趣的是,普拉痛寫這篇對話錄時的年紀,正與對話錄裡的「巴曼尼德司」相符,而</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">Speusippos</span></span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">約與「切諾」相符,其他的數學派則稍長於阿力司托鐵列司,與「蘇力強」相符、最後則是最年輕的「阿力司托鐵列司」。</span></span></div>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">
</span></span>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">
</span></span></div>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">
</span></span>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">我偏向上述兩點的理解的理由,在於其很大一部份能從阿力司托鐵列司對普拉痛原理學之問題性的掌握方式、與對數學派「相論」之批評所表現出來的態度得到佐證。</span></span></div>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">
</span></span>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">
</span></span></div>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">
</span></span>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">在巴曼尼德司建議了蘇力強該怎麼做哲學訓練後,蘇力強便邀請他做示範表演,他推託說這太累了而且自己也太老了,於是蘇力強轉而請切諾上場表演,切諾笑而不答,然後說,你還是找我師傅,他比較行。這兩人推託一番後,還是決定由巴曼尼德司出場。此外他還需要一個人來作為他訓練的對象,於是大家就說,不如就找個在場最年輕的吧。旁邊有個先前都沒講話的阿力司托鐵列司,剛好是最年輕的,於是他就上來接受巴曼尼德司的訓練表演。這個橋段對後來的詮釋者帶來了許多想像的空間:這裡的「阿力司托鐵列司」到底是否就是指普拉痛的那個高徒阿力司托鐵列司?普拉痛是不是刻意讓蘇力強退場、阿力司托鐵列司上場替補,藉由這樣來表達些什麼意涵?這種哲學八卦當然吸引了很多意見的討論。</span></span></div>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">
</span></span>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">
</span></span></div>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">
</span></span>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">對我而言,我暫時比較能接受的是:(</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">1</span></span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">)前半部的「蘇力強」在某種程度上象徵著普拉痛學院中的「數學派」,亦即</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">Speusipp</span></span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">及其後輩,而普拉痛藉由書寫,在提示數學派的弟子們透過數學抽象的模式來理解「相」,則終將讓它概念化而失真。(</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">2</span></span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">)後半部的「阿力司托鐵列司」,有學者指出,他是與歷史上的蘇力強同輩的僭主之一,而不是後來那個大哲學家,我相信這一點。但無可否認的是,這篇對話錄書寫的年代約是哲學家阿力司托鐵列司來到普拉痛身邊開始學習哲學的頭幾年,普拉痛之挑選角色可能還是有他的心機所在。阿力司托鐵列司出身名醫世家,後來又作為普拉痛學院中「醫學派」的領導人物,而在其哲學中明顯地繼承</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">Parmenides</span></span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">篇對「分離」的批評、乃至於與數學派交惡,或許是他的某種回應普拉痛期待的結果?(</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">3</span></span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">)另外有趣的是,普拉痛寫這篇對話錄時的年紀,正與對話錄裡的「巴曼尼德司」相符,而</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">Speusippos</span></span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">約與「切諾」相符,其他的數學派則稍長於阿力司托鐵列司,與「蘇力強」相符、最後則是最年輕的「阿力司托鐵列司」。當然此一類比作為直接佐證的效力是非常有限的,且詮釋的空間過大,列舉出來僅供參考。</span></span></div>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">
</span></span>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">
</span></span></div>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">
</span></span>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">我偏向前兩點的理解的理由,在於其很大一部份能從阿力司托鐵列司對普拉痛原理學之問題性的掌握方式、與對數學派「相論」之批評、以及對普拉痛哲學之改造上所表現出來的態度得到佐證。此一態度可略分為兩個層次:(</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">1</span></span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">)一方面,阿力司托鐵列司是認同普拉痛在</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">Parmenides</span></span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">篇的大方向策略的:關於原理之支配活動的統一性形式、以及對於「分離」之操作的警告等等。(</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">2</span></span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">)另一方面,他認為透過分離之不當操作所造成的「概念化」,除了發生在學院數學派之外,也感染到普拉痛自己。儘管對後者而言,對「數」的理解毋寧是知性直觀而不是概念式的理解,阿力司托鐵列司依然批評後者不該因此將「數」給本質化藉以觀看原理的統一性形式,因為「數」只是人們對本質進行「抽象化」的結果,「數」是普遍的「量」而不是「本質」。換言之,「數」在阿力司托鐵列司的眼裡依然只是概念。</span></span></div>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">
</span></span>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">
</span></span></div>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">
</span></span>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">現在可以進行本文的總結:</span></span></div>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">
</span></span>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">
</span></span></div>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">
</span></span>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">(</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">1</span></span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">)「相論」在普拉痛哲學中的地位為何?答曰:它是一個中介,使得辯證術的活動得以進行、並藉此通往原理研究。然而「相論」本身是受到原理學作為其「先然形式」所奠基的。</span></span></div>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">
</span></span>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">
</span></span></div>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">
</span></span>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">(</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">2</span></span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">)</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">Parmenides</span></span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">篇對蘇力強的「分離」之操作的批評用意何在?答曰:其用意乃是警示設定「相」將可能使「相論」成為「概念研究」的副作用。(這在阿力司托鐵列司對數學式的原理研究的批評上可獲得直接映證。問題不在於「分離」,而是在於「數學式的分離」。)</span></span></div>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">
</span></span>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">
</span></span></div>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">
</span></span>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">(</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">3</span></span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">)</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">Parmenides</span></span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">篇之前半部與後半部間的關聯為何?答曰:前半部談「相論」的限度(談其限度不代表想要將之「重新改造」)。隨後透過一個中介的導引(文獻的</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">135b5-136c5</span></span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">),將此限度揭露為「原理之支配活動的統一性形式」、而是「相論」所必須預設的先然形式。繼而轉移到後半部,展示如何在「相」本身及其根源上去掌握此一統一性形式的途徑。</span></span></div>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">
</span></span>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">
</span></span></div>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">
</span></span>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">(</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">4</span></span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">)普拉痛書寫本篇對話錄想要揭露的是什麼?答曰:藉由指出推衍性的(</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">diskursiv</span></span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">)言說或思考活動所造成的認知上的條件性限度,亦即其被圈限於「關係性的觀看」。並進而展示揚棄並超越此一限度之認知的途徑。</span></span></div>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">
</span></span>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">
</span></span></div>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">
</span></span>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">(</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">5</span></span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">)本篇對話錄所牽涉到或衍生出哪些哲學問題?答曰:(</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">a</span></span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">)首先是原理對事物的支配,亦即存有學上的存有奠基問題。(</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">b</span></span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">)其次由於上述奠基關係是認知關係,故而轉出認知之對象性與認知之統一性的問題。(</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">c</span></span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">)再其次則由對上述統一性的批判性觀察,轉出認知之條件性的問題。由此再衍生以下兩個具體問題:(</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">d</span></span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">)「先然形式」的問題,與(</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">e</span></span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">)「推衍性的」與「知性直觀的」認知途徑之區別。(</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">f</span></span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">)然後方涉及「推衍性的」思考與言說活動之條件性、及此條件性之揚棄的問題。(</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">g</span></span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">)繼而由此方有靈魂轉化之「教養」、乃至於靈魂論之問題。所有上述問題最後便被歸結成「辯證術」作為哲學活動之言說技術所涵蓋的問題性之領域。</span></span></div>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">
</span></span>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">
</span></span></div>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">
</span></span>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">這即是</span></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span lang="de-DE"><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">Parmenides</span></span></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">篇不只作為普拉痛最首要的代表作、也是哲學史上幾部最重要作品之一的理由:人們後來所謂「形上學」的問題是在這裡被形塑出來的,它也因此主導了兩千年多來哲學基本問題的主軸。形上學和靈魂論(或精神哲學)作為上述哲學問題鎖鏈的兩端,此一視野被阿力司托鐵列司所繼承,乃及於晚古哲學的普拉痛學派、和繞行學派諸子等。後來,藉助於這個視野來重新理解基督宗教的本質,便成為德國觀念論運動的起點。</span></span></div>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">
</span></span>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;"><br /></span></span><span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">
</span></span></div>
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">
</span></span>
<div align="JUSTIFY" lang="zh-TW" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="background-color: black;"><span style="color: #eeeeee;">至於對話錄的後半部之詮釋,待我心力復元時再來處理。</span></span></div>
<br />DHHhttp://www.blogger.com/profile/17937916747872193378noreply@blogger.com0